Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-67246/2023-ГК
город Москва Дело № А40-132225/23
13 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Еврологистик»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023
по делу № А40-132225/23,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску ООО «Еврологистик» (344022, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, ФИО1 переулок, 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: <***>)
к АО «Вагонная ремонтная компания – 1» (129090, <...> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.04.2011, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств в размере 34 122 руб. 04 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Еврологистик» обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Вагонная ремонтная компания – 1» о взыскании денежных средств в размере 34 122 руб. 04 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом дополнений) обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (Арендодателем) и Публичным акционерным обществом «Первая грузовая Компания» (Арендатором) (далее по тексту - ПАО «ПГК») был заключен договор аренды грузовых вагонов №ЕЛ-99_АРК/АО-ДД/А-172/20 от 02.03.2020. В соответствии с актом, приложенным в материалы дела, 17.03.2020 в пользование ПАО «ПГК» был передан грузовой вагон № 63957872.
В соответствии с условиями договора №ЕЛ-99_АРК/АО-ДД/А-172/20 от 02.03.2020, а именно:
- в соответствии с п. 5.2.1. Арендодатель в период аренды Вагонов за свой счет и от своего имени производит подготовку перед Капитальным/Деповским ремонтом Вагонов и Капитальный/Деповской ремонт Вагонов, а также несет все расходы по проведению Каппталгного Деповского ремонта Вагонов и приобретение УиД своими силами и средствами.
- в соответствии с п. 5.2.2. Арендодатель обязуется осуществлять самостоятельно и за свой счет текущий (отцепочный) ремонт в случаях, если его необходимость вызвана:
- заменой УиД, не подлежащих ремонту;
- Текущий (отцепочный) ремонт ТР-2 по технологической неисправности;
- претензиями к качеству изготовления Вагонов, УиД.
- в соответствии с п. 9.6. в случае если организация и оплата ремонтов вагонов в период действия договора, должна быть произведена одной Стороной, то вторая Сторона, может выступить агентом по организации ремонтов Вагонов от своего имени, но за счет первой Стороны и по ее указанию. При этом первая Сторона обязуется возместить второй Стороне понесенные в этой связи расходы на основании Отчета о понесенных расходах, счета, счета-фактуры Стороны, понесшей расходы, с приложением заверенных Стороной, понесшей расходы, копий первичных документов, подтверждающих понесенные расходы, а именно: актов выполненных работ, счетов - фактур, расчетно-дефектных ведомостей, калькуляций (в случае составления), уведомлений формы ВУ-36М, ВУ-22, ВУ-25 (в случае составления). Сторона обязуется оплатить данные расходы второй Стороне, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Отчета о понесенных расходах, подлежащих возмещению. Кроме расходов на ремонт первая Сторона должна оплатить второй Стороне агентское вознаграждение в размере 3 (трех), % в том числе НДС (20%), от суммы понесенных расходов за один отремонтированный вагон.
Согласно материалам дела, грузовой вагон № 63957872 был отремонтирован Ответчиком деповским ремонтом для ПАО «ПГК» 04.10.2021 по договору №ВРК-1/79/2019 от 01.03.2019, заключенному между АО «ВРК-1» и ПАО «ПГК».
25.05.2022 грузовой вагон № 63957872 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности: код 157 нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы – технологическая неисправность.
На момент отцепки грузовой вагон находился в пользовании по договору аренды, заключенному с ПАО «ПГК».
В соответствии с п. 5.2.1. и п. 5.2.2 договора №ЕЛ-99_АРК/АО ДД/А 172/20 от 02.03.2020 Истец сам и за свой счет организует плановый ремонт (капитальный, деповской), однако, в соответствии с п. 9.6. договора возможна организация планового ремонта ПАО «ПГК», при этом ПАО «ПГК» выступает агентом по организации ремонта вагона от своего имени, но за счет принципала (истца) и по его указанию, что и было осуществлено в рассматриваемом споре.
Соответственно, судом обоснованно сделан вывод о том, что договор аренды является смешанным, содержит условия агентского договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Соответственно, Истец не обладает правом на предъявления требований по возмещению убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору №ВРК-1/79/2019 от 01.03.2019, заключенному между АО «ВРК -1» и ПАО «ПГК».
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-132225/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Б.В. Стешан