АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
12 декабря 2023 года
Дело № А84-6532/2022
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Бутченко Ю.В., Радюгиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,
при участии в судебном заседании:
от ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» - представителя ФИО1 по доверенности от 08.08.23;
от Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя – представителя Куку А.Т. по доверенности от 09.01.23 № 2;
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А84-6532/2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлениями:
- о признании недействительными требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 (далее – пристав ФИО2) от 02.08.2022 № 92012/22/29153, от 15.08.2022 № 92012/22/31019, которыми пристав потребовал общество освободить лесные участки от 18 особей оленей европейских и устранении препятствий в пользованиии Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее – департамент) указанными лесными участками путем демонтажа ограждений вольера, металлических контейнеров для проживания сотрудников вольера;
- о признании неправомерными действий пристава ФИО2 по вынесению требования от 17.08.2022 N 9201/22/31144, которым пристав потребовал общество освободить лесные участки от 18 особей оленей европейских и устранении препятствий в пользовании департаментом указанными лесными участками путем демонтажа ограждений вольера, металлических контейнеров для проживания сотрудников вольера; о признании незаконным данного требования;
- о признании незаконными действий пристава ФИО2 по проведению 19.08.22 принудительных мер путем демонтажа некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка) и металлических контейнеров для проживания сотрудников. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общество просит возложить на службу судебных приставов обязанность восстановить демонтированную часть некапитального ограждения вольера до исполнения требований суда по вывозу 18 особей оленей европейских;
- о признании неправомерными действий руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3 (далее – пристав ФИО3) по заключению соглашения на снос (демонтаж) зданий и сооружений от 12.08.2022, между Севприроднадзором, Государственным бюджетным учреждением города Севастополя "Парки и Скверы" и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Севастополю;
- о признании неправомерным и отмене постановления пристава ФИО2 от 04.08.2022 № 92012/22/29467 об отказе в удовлетворении заявления общества об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 8281/22/92012-ИП.
- о признании незаконными действий судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 (далее – пристав ФИО4), выразившихся в не извещении общества о совершении исполнительских действий 19.10.22;
- о признании незаконным постановления пристава ФИО4 от 26.10.22 № 92014/22/129166 об окончании исполнительного производства 8281/22/92012-ИП.
Требования объединены в одно производство, делу присвоен номер № А84-6532/2022.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя.
Решением суда первой инстанции от 17.04.23, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.23, производство по делу в части требования общества об оспаривании постановления пристава ФИО4 об окончании исполнительного производства прекращено. В в удовлетворении требований общества в оставшейся части отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.
Участвующие в деле лица, за исключением общества и департамента, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
Представитель общества в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.
Представитель департамента возражал против отмены обжалуемых судебных актов, ввиду их законности.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.21 по делу № А84-493/2021 удовлетворены исковые требования Севприроднадзора об обязании общества освободить лесные участки с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 от 18 особей оленей европейских, а также после исполнения обязанности по освобождению указанных лесных участков устранить препятствия в пользовании Севприроднадзором указанными лесными участками путем демонтажа некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера.
15.04.22 Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84493/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 039920801.
20.04.22 на основании указанного исполнительного листа постановлением межрайонного отделения приставов от 20.04.2022 N 92012/22/12037 возбуждено исполнительное производство № 8281/22/92012-ИП, которым обществу (должнику) установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
14.04.22 определением Арбитражного суда Центрального округа по делу № А84-493/2021 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.21 до рассмотрения кассационной жалобы на данный судебный акт.
07.06.22 постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу N А84493/2021 оставлено без изменений.
Определением ВС РФ от 16.08.22 № 310-ЭС22-13351 отказано в передаче дела № А84-493/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.
14.06.22 постановлением отделения приставов № 92012/22/21394 исполнительное производство возобновлено.
15.06.22 приставом совершен выезд на место исполнения в целях проверки исполнения обществом требований исполнительного документа; составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено: «при обследовании лесных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 особей оленей европейских с номерами 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45 на момент обследования обнаружено не было. Вдоль вольера примерно на 1 км в длину расположены деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка высотой около 3 м и металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера. По состоянию на 15.06.22 обществом решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу N А84-493/2021 не исполнено».
29.06.22 постановлением № 92012/22/24377 отказано в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства № 8281/22/92012-ИП.
06.07.22 приставом ФИО2 с участием должностных лиц Севприроднадзора и представителя общества составлен акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировано, в т.ч., что в ходе совершения исполнительных действий 06.07.22 в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут по адресу: г. Севастополь, при обследовании лесных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72, особей оленей европейских с идентифицирующими номерами 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45 не обнаружено.
02.08.22 письмом № 92012/22/29153 пристав ФИО2 потребовала от общества исполнения в срок до 16.08.22 решения суда от 17.08.2021 по делу N А84-493/2021.
02.08.22 общество обратилось в отделение службы судебных приставов с заявлением об отложении на декабрь 2022 года исполнительных действий по исполнительному производству № 8281/22/92012-ИП, указав на то, что согласно ответам из Федерального государственного бюджетного учреждения науки института проблем экологии и эволюции им ФИО5 Российской Академии наук за исх. № 01-17/474 от 05.07.2022 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр развития охотничьего хозяйства» за исх. 362 от 27.07.22 рекомендуется провести отлов благородных оленей в ноябре - декабре 2022 года, с целью недопущения гибели самок оленя с молодняком.
04.08.22 постановлением № 92012/22/29467 приставом отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 8281/22/92012-ИП.
12.08.22 в рамках исполнительного производства № 8281/22/92012-ИП между Севприроднадзором (заказчик), Управлением ФССП по Севастополю в лице его руководителя ФИО3 и государственным бюджетным учреждением города Севастополя "Парки и скверы" (исполнитель) заключено соглашение на снос (демонтаж) зданий и сооружений, предметом которого являются работы по демонтажу на лесных участках с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера.
Письмами от 15.08.22 N 92012/22/31019 и от 17.08.22 N 92012/22/31144 пристав ФИО2 потребовала от общества исполнения в срок до 18.08.22 решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.21 по делу № А84-493/2021. В этом же требовании указано, что в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного листа серии ФС № 039920801, принудительное исполнение данного исполнительного документа будет осуществлено 19.08.22 без дополнительного уведомления общества.
17.08.22 в 10 час. 00 мин. ГБУ "Парки и скверы" в присутствии пристава ФИО2, представителей Севприроднадзора, общества и иных лиц начаты работы по демонтажу на лесных участках с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера. Составлен акт о совершении исполнительных действий от 19.08.22, в котором указано, что на момент начала проведения исполнительных действий обществом требования исполнительного листа серии ФС N 039920801 не исполнены, при обследовании территории особей оленей, указанных в решении суда, не обнаружено.
19.10.22 пристав ФИО4 составила акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировала факт выполнения в полном объеме работниками ГБУ "Парки и скверы" работ по демонтажу на лесных участках с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера.
19.10.22 постановлением пристава от 26.10.22 № 92014/22/129166 исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС N 039920801, выданного 15.04.2022 Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-493/2021, окончено.
Полагая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя противоречат закону и нарушают права и законные интересы общества, а постановления являются незаконными и подлежат отмене, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности обществом совокупности оснований необходимых для признания оспариваемых действий приставов незаконными, а требований и постановлений недействительными.
Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 1 ст. 50 закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу ст. 68 закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Также данной статьей предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, в частности: принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 107 закона № 229-ФЗ, исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
Судами установлено, что во исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 039920801, выданного на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.21 по делу № А84-493/2021, общество должно было совершить определенные действия: освободить лесные участки с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 от 18 особей оленей европейских с идентификационными номерами 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45; после исполнения обязанности по освобождению указанных лесных участков устранить препятствия в пользовании лесными участками с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 путем демонтажа некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные 5 столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера.
Вместе с тем, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также новый установленный срок (до 14.07.22), обществом не исполнены. При этом в рамках исполнительного производства приставами неоднократно предлагалось обществу исполнить решение суда в добровольном порядке.
С учетом изложенного, в силу ст. 105 закона № 229-ФЗ, у пристава возникла обязанность по организации исполнения требований указанного исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
При этом, как верно указано судами, поскольку для исполнения указанного решения суда участие должника необязательно, то у пристава отсутствует обязанность по установлению обществу каких-либо дополнительных сроков. Для организации исполнения требований исполнительного листа серии ФС N 039920801 достаточно истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного, направление приставом требований от 02.08.22 N 92012/22/29153, от 15.08.22 N 92012/22/31019, от 17.08.22 N 9201/22/31144, предоставляющих обществу дополнительное время для исполнения решения суда, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд парвомерно отказал в удовлетворении требований о признании их незаконными.
Также обществом были заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления пристава ФИО2 от 04.08.22 № 92012/22/29467 об отказе в отложении исполнительных действий.
Согласно ч. 1 ст. 38 закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Как правильно указали суды, из системного толкования приведенных норм закона № 229-ФЗ следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.
В настоящем случае общество, обращаясь к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий на декабрь 2022 года, сослалось на то, что согласно ответам из Федерального государственного бюджетного учреждения науки института проблем экологии и эволюции им ФИО5 Российской Академии наук за исх. N 01-17/474 от 05.07.22 и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр развития охотничьего хозяйства" за исх. 362 от 27.07.22 с целью недопущения гибели самок оленя с молодняком отлов благородных оленей рекомендуется провести в ноябре - декабре 2022 года.
При этом судами установлено, что 26.07.22 общество также обращалось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.21 по делу № А84-493/2021 до декабря 2022 года. Заявление было обосновано теми же обстоятельствами, что и при обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий (ответами из Федерального государственного бюджетного учреждения науки института проблем экологии и эволюции им ФИО5 Российской Академии наук 12 за исх. N 01-17/474 от 05.07.2022 и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр развития охотничьего хозяйства" за исх. 362 от 27.07.2022, содержащими рекомендации по проведению отлова благородных оленей в ноябре - декабре 2022 года).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.22 по делу № А84-493/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования общества об отсрочке исполнения решения суда было отказано. При этом, в обоснование данного отказа суд сослался также на то, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии объективных причин для неисполнения судебного акта; отсрочка исполнения решения суда не направлена на защиту законных интересов должника с учетом особенностей объекта имущественных отношений по данному спору ввиду того, что на момент рассмотрения заявления об отсрочке судебного акта, обособленное содержание оленей в вольере не обеспечено.
Определением ВС РФ от 26.05.23 № 310-ЭС22-13351 обществу отказано в передаче дела № А84-493/2021 по кассационной жалобе общества на указанные судебные акты в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления пристава ФИО2 от 04.08.22 об отказе в отложении исполнительных действий.
Также судами правомерно отказано в удовлетворении требования общества о признании неправомерными действий пристава ФИО3 по заключению трехстороннего соглашения, поскольку указанные действия соответствуют положениям ч. 4 ст. 64, п. 10.2 ч. 3 ст. 68, ст.ст. 105, 107 закона № 229-ФЗ.
Согласно ч. 8 ст. 107 закона № 229-ФЗ, в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 116 закона № 229-ФЗ совершение указанных исполнительных действий осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Также в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона N 229-ФЗ).
Таким образом, при неисполнении должником решения, которым на него возложена обязанность по совершению указанных выше действий, законом установлено два варианта: 1) исполнение решения за счет взыскателя или 2) за счет средств федерального бюджета в случае привлечения судебным приставом-исполнителем специализированной организации.
По мнению общества, действия пристава ФИО3 по заключению трехстороннего соглашения являются незаконными, поскольку указанное соглашение было заключено в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», без проведения конкурентных процедур.
Вместе с тем, из содержания указанного соглашения следует, что оно заключено между Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя (заказчик), Государственным бюджетным учреждением города Севастополя "Парки и скверы" (исполнитель) и управлением (третье лицо).
По условиям соглашения исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика выполнить работы по демонтажу (сносу) некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка) металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.
Каких-либо прав и обязанностей управление по условиям указанного соглашения не имеет.
Оценив условия указанного соглашения, суды пришли к верному выводу о том, что оно заключено департаментом, как взыскателем, в целях исполнения решения суда на основании ч. 9 ст. 107 закона № 229-ФЗ. Из условий соглашения не следует, что оно заключено в порядке привлечения специализированной организации за счет средств федерального бюджета (ч. 8 ст. 107 закона № 229-ФЗ).
Финансирование работ, выполненных в соответствии с оспариваемым соглашением осуществлено за счет перераспределения средств между Севприроднадзором и Департаментом городского хозяйства города Севастополя в размере 1 545 900 руб. на основании постановления Правительства Севастополя от 27.10.22 № 531-ГПТ «О перераспределении бюджетных ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи бюджета города Севастополя на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, в целях выполнения работ по демонтажу ограждения вольера» путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета города Севастополя на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов. Средства федерального бюджета для исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.21 по делу № А84-493/2021 не привлекались.
То есть, как установлено судами, в рассматриваемом случае действия по исполнению решения суда осуществлялись за счет средств взыскателя, без проведения конкурсных процедур. При изложенных обстоятельствах ссылки общества на то, что действия пристава ФИО3 по заключению трехстороннего соглашения нарушают положения закона № 44-ФЗ, основаны на ошибочном толковании норм права.
Поскольку сам по себе факт подписания указанного соглашения приставом ФИО3 права и законные интересы общества не нарушает, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества в указанной части.
Оспаривая действия судебного пристава ФИО2 по проведению 19.08.22 принудительных мер путем демонтажа некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка) и металлических контейнеров для проживания сотрудников, обществом указано на то, что действия совершены без предварительного освобождения лесных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 от 18 особей оленей европейских.
Вместе с тем, актами от 06.07.22 и от 19.08.22 о совершении исполнительных действий при участии должностных лиц Севприроднадзора и общества, установлено, что в ходе обследования лесных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72, не обнаружено особей оленей европейских с идентифицирующими номерами 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент начала 19.08.22 проведения демонтажа некапитальных сооружений на территории вольера находились особи оленя, обществом в материалы дела не представлено.
Судами правомерно не приняты во внимание представленные обществом фото-видеофиксации, поскольку они не позволяют достоверно установить место проведения фото-видеосъемки, а также фиксацию именно тех оленей, которые указаны в решении Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.21 по делу № А84-493/2021.
Также обществом заявлены требования о признании незаконными действий пристава ФИО4, выразившихся в не извещении общества о совершении исполнительских действий 19.10.22.
Согласно п. 1 ст. 50 закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, 19.10.22 приставом ФИО4, при участии двух понятых, составлен акт о совершении исполнительных действий, которым указано на выполнение в полном объеме работниками ГБУ "Парки и скверы" работ по демонтажу на лесных участках с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера.
При этом, судами верно указано, что действия пристава ФИО4 не нарушают прав и законных интересов общества. Не извещение общества о совершении исполнительских действий 19.10.22 само по себе не может являться основанием для признания действий пристава незаконными и нарушающими права общества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований по результатам рассмотрения их по существу.
В соответствии с разъяснениями п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.22 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» разъяснениями, у суда первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ также имелись основания для прекращения производства по делу в части требования об оспаривании постановления от 26.10.22 № 92014/22/129166 об окончании исполнительного производства, поскольку оспариваемое постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава от 31.10.22 № 92014/22/132793. Достаточные доводы о том, что вмешательство в права, свободы, законные интересы общества в результате принятия постановления от 26.10.22 N 92014/22/129166 об окончании исполнительного производства не устранено, обществом не приведены. Оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы общества, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия), судами не установлено.
Основываясь на совокупности приведенных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о недоказанности обществом совокупности оснований необходимых для признания оспариваемых действий пристава незаконными, а постановлений и требований приставов недействительными.
В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационные жалобы не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А84-6532/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Смотрова
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.А. Радюгина