ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 января 2025 года
Дело №А26-4015/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Петуховым И.Я.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30518/2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2024 по делу № А26-4015/2024, принятое по заявлению ООО «СЗЛТ-Карго» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СЗЛТ-Карго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании решения № 100024100117203 от 03.04.2024 Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением арбитражного суда от 22.04.2024 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Фонд просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Стороны своих представителей в суд не направили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заявитель зарегистрирован в Фонде в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 22.07.2008.
Фондом в адрес Общества 28.04.2023 направлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым определен 6 класс профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное страхование с января 2023 года – 0, 7 процентов.
На основании представленных заявителем 25.10.2023 по ТКС сведений по форме ЕФС-1 (раздел 2) за отчетный период 9 месяцев 2023 года Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, по результатам которой выявлено нарушение Обществом законодательства РФ по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части исполнения обязанностей, предусмотренных подпункта 2 пункта 2 статьи 17, абзаца 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в виде исчисления страхователем страховых взносов с применением тарифа страховых взносов, отличного от установленного.
Фондом 24.11.2023 в адрес заявителя направлено требование от 31.10.2023 № 0100023074770 о даче пояснений или внесении изменений в сведения за отчетный период в установленном порядке, а также о предоставлении документов, частично исполненное Обществом, предоставившим оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62, 90 и УПД за 2022-2023 г.г.
По результатам проверки Фондом 01.02.2024 составлен акт и 03.04.2024 принято решение №100024100117203 (далее – оспариваемое Решение), которым Общество привлечено к ответственности по статье 26.29. Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 24, 20 руб., ему доначислены страховые взносы в сумме 121 руб.
Оспаривая Решение, заявитель ссылается на то, что в связи с техническими проблемами он смог направить Фонду по ТКС подтверждение вида экономической деятельности только 18.04.2023, от получения которой заинтересованное лицо уклонилось, полагает, что нарушение срока предоставления документов, подтверждающих вид основной экономической деятельности, не лишает его возможности направить такие сведения и после установления Фондом страхового тарифа.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25.04.2023 заявитель информировал Фонд о применяемом страховом тарифе через отчеты ЕФС-1, принятые им без замечаний, Обществом в 2022-2023 г.г. получен доход только от деятельности по договорам поставки, а Фонд при определении класса профессионального риска и установлении Обществу страхового тарифа руководствовался исключительно сведениями о видах деятельности заявителя, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Разрешая спор, суд первой инстанции заявление удовлетворил.
Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхования, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31..01.2006 № 55, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что Общество подтвердило основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 52.24, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данной ситуации Фонд должен был принять решение об установлении заявителю тарифа на обязательное страхование 0,6 процентов применительно к подтвержденному классу профессионального риска, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Обстоятельства, на основании которых суд признал доказанным страхователем обоснованность заявленного тарифа, по которым отклонил возражения Фонда и признал оспариваемое Решение не соответствующим положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», подробно изложены в мотивировочной части решения, не согласиться с которыми апелляционный суд оснований не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит фактов и ссылок на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы Фонда не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2024 по делу №А26-4015/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Титова
Судьи
Д.С. Геворкян
О.В. Горбачева