Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-4393/2025

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пиудунен А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Суоярвского муниципального округа к Карельскому региональному общественно-государственному объединению физкультурно-спортивного общества «Динамо» о признании самовольной постройкой объект - здание бани и обязании снести данную самовольную постройку,

третьи лица: ФИО1, Государственный комитет Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2025

установил:

администрация Суоярвского муниципального округа (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельскому региональному общественно-государственному объединению физкультурно-спортивного общества «Динамо» (далее – ответчик, Карельское региональное ОГО «Динамо», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании самовольной постройкой объект - здание бани, возведённой на берегу озеро Сергозеро вблизи земельного участка с кадастровым номером 10:16:0020201:36 по адресу: Республика Карелия, Суоярвский муниципальный район, д. Совдозеро и обязании снести данную самовольную постройку в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании предстатель администрации поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Администрацию Суоярвского муниципального округа поступило уведомление Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о выявлении самовольной постройки № 9/25 от 17.04.2025, из которого следует, что на территории, расположенной вблизи южной части земельного участка KН 10:16:0020201:36, примыкающей к береговой линии озера Сергозеро, размещена деревянная постройка, имеющая признаки объекта капитального строительства, работы по строительству которого завершены, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения в границах водоохранной зоны озера Сергозеро в виде капитальной бани, на земельном, участке, не предоставленном в установленном порядке, не оборудованной сооружениями, обеспечивающими охрану озера от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки от 17.04.2025 № 18/25.

В протоколе осмотра от 04 апреля 2025 года указано, что от дома №21 в деревне Совдозеро к рассматриваемой деревянной постройке произведена прокладка кабеля для передачи электрической энергии. Указанный электрокабель подвешен через дорогу с помощью двух стоек небольшого диаметра из круглого лесоматериала и далее по верхней части ограждения земельного участка KН 10:16:0020201:36.

Сведений о собственнике дома № 21 в д. Совдозеро в ЕГРН не имеется, вместе с тем, право собственности на земельный участок с КН 10:16:0020201:20 для размещения указанного дома зарегистрировано за Карельским региональное ОГО «Динамо».

Ссылаясь на то, что здание бани обладает признаками самовольной постройки, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка.

При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Частью 6 статьи 55.32 ГрК РФ установлено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Вместе с тем, вопреки требованиям, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный объект бани, возведен ответчиком, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик является фактическим пользователем и владельцем спорного объекта. Факт наличия кабеля для передачи электрической энергии, а также представленные третьим лицом видеоматериалы не подтверждают указанные обстоятельства. Доказательства иного суду не представлены.

Оценив в совокупности изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о её взыскании в доход федерального бюджета не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска администрации Суоярвского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.