Решение по делу № А46-23649/2024 от 02.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

02 мая 2025 года

№ дела

А46-23649/2024

Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2025

Полный текст решения изготовлен 02.05.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Нейрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

в судебном заседании приняли участие:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – ФИО1 доверенности от 14.01.2025 (сроком до 31.01.2026), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее - истец, МИФНС России № 7 по Омской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 19.12.2024 № 04-18/39610 (вх. от 23.12.2024 № 396046) об обращении взыскания на находящееся в залоге у налогового органа имущество общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Нейрон» (далее – ответчик, ООО «СПК «Нейрон», Общество, налогоплательщик), в отношении транспортных средств:

- Камаз 5511 с государственным регистрационным знаком <***>, 1988 года выпуска, VIN <***>, среднерыночной стоимостью 693 000 руб.;

- Камаз 6520 с государственным регистрационным знаком <***>, 2006 года выпуска, VIN <***>, среднерыночной стоимостью 1 533 333,33 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, указав, что решение о взыскании задолженности является действующим, поскольку у налогоплательщика сохраняется отрицательное сальдо единого налогового счёта (далее - ЕНС).

По доводам отзыва задолженность по требованию погашена в полном объёме, представлено платежное поручение от 16.05.2024 № 76.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако явку представителя не обеспечил.

Учитывая, что участники процесса о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требование рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей истца, суд установил, что поводом к обращению с настоящим требованием послужили следующие обстоятельства.

ООО «СПК «Нейрон» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2004 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области от 19.05.2021 № 01-06/118@ «О реорганизации налоговых органов Омской области» 23.08.2021 создана МИФНС России № 7 по Омской области для выполнения на территории Омской области функций по управлению долгом, а именно: взыскание (урегулирование) задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации с налогоплательщиков, путем применения процессных и проектных мер взыскания, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Согласно данным налогового органа по состоянию на 17.12.2024 сумма задолженности ООО «СПК «Нейрон» составляет 2 329 701,28 руб.

Так, МИФНС России № 7 по Омской области принят комплекс мер принудительного взыскания задолженности, в соответствии с требованиями налогового законодательства, в частности:

- в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 № 1205 в общей сумме 159 563,52 руб.

- в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 21.08.2023 № 637 в общей сумме 2 192 231,88 руб.

На основании статьи 77 НК РФ, с целью обеспечения погашения задолженности налоговым органом вынесено постановление от 29.09.2023 № 13 о наложении частичного ареста на имущество ООО «СПК «Нейрон» на сумму не более 2 230 738,46 руб., а именно в отношении транспортных средств:

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 05.10.2023 № 2023-008-535191-832 зарегистрировано уведомление о залоге вышеуказанных транспортных средств (залогодержателем указана Федеральная налоговая служба в лице Инспекции).

В судебном заседании 13.03.2025 ООО «СПК «Нейрон» представлено платежное поручение от 16.05.2024 № 76 об оплате испрашиваемой задолженности на сумму 2 569 532,26 руб.

В свою очередь, как пояснил представитель налогового органа, с 01.01.2023 вступил в силу новый порядок уплаты налогов, введено понятие единого налогового платежа (далее - ЕНП) и ЕНС. Сальдо ЕНС - разница между поступлениями ЕНП и совокупной налоговой обязанностью. Оно может быть положительным, отрицательным или нулевым. Сальдо не включает суммы, зарезервированные в счет предстоящей уплаты налогов. В соответствии со статьёй 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ. С 01.01.2023 перечисление ЕНП не означает уплату налога. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением у ООО «СПК «Нейрон» имеется отрицательное сальдо по ЕНС в размере 2 329 701,28 руб. Информация об изменении суммы задолженности внесена в реестр. Таким образом, по мнению истца, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 21.08.2023 № 637 является действующим, поскольку у налогоплательщика сохраняется отрицательное сальдо.

Иными словами, налоговый орган, не оспаривая факт перечисления денежных средств на сумму 2 569 532,26 руб., указывает на наличие у Общества иной задолженности по налогам, пени и штрафам, образующей отрицательное сальдо ЕНС.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения решения, выставления требования и наложения ареста) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Арест имущества может быть полным или частичным. Частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа (пункт 2 статьи 77 НК РФ).

Согласно пункту 3 названной статьи арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Пунктом 10 статьи 77 НК РФ определено, что при производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.

Пунктом 12.1 статьи 77, пунктом 11 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после принятия решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества, ценных бумаг налогоплательщика без согласия налогового органа, либо приостановления операций по счетам в банке (статья 101), либо ареста имущества (статья 77) по просьбе налогоплательщика-организации налоговый орган вправе принять решение о замене обеспечительных мер, в частности, на залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (договор залога).

Таким образом, в случае если налоговым органом в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени, штрафов наложен арест на имущество налогоплательщика в порядке, определенном статьей 77 НК РФ, и налогоплательщиком добровольно в установленный срок не исполнено решение налогового органа, имущество, на которое наложен арест, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества только по конкретным не исполненным налогоплательщиком решениям Инспекции, но не по сумме недоимки вообще по состоянию на какую-либо дату. Т.е., взыскание на имущество может быть обращено только по тем требованиям, которые выставлены на основании решения о привлечении к ответственности, в обеспечение исполнения которого впоследствии был наложен арест на имущество.

Согласно части 2 статьи 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

В пункте 3 статьи 11.3 НК РФ закреплено, что сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Инспекция указывает, что в отношении налогоплательщика были применены следующие меры взыскания: направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 № 1205 в общей сумме 159 563,52 руб.; принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 21.08.2023 № 637 в общей сумме 2 192 231,88 руб.; вынесено постановление от 29.09.2023 № 13 о наложении частичного ареста на имущество ООО «СПК «Нейрон» на сумму не более 2 230 738,46 руб., в отношении принадлежащих ему транспортных средств.

По состоянию на дату рассмотрения спора отрицательное сальдо по ЕНС составляет 2 329 701,21 руб., в связи с чем, по мнению Инспекции, у нее отсутствуют основания для отмены ареста спорного имущества.

Между тем, как указано выше, постановлением от 29.09.2023 № 13 арест, санкционированный прокурором, наложен в целях обеспечения исполнения конкретных налоговых обязательств, указанных в данном постановлении.

Впоследствии вся сумма задолженности, указанная в постановлении от 29.09.2023 № 13, уплачена. При этом, как указано выше, арест может быть применен только для обеспечения исполнения конкретной обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ.

В свою очередь, вынесение налоговым органом решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений и о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика после наложения ареста во исполнение иных налоговых обязательств и после уплаты налогов, сборов, пеней и штрафов, ввиду несвоевременной уплаты которых вынесено постановление о наложении ареста, не порождает у налогового органа права на дальнейшее обеспечение исполнения таких решений за счет имущества, на которое ранее был наложен арест во исполнение иных решений.

Поддерживаемый налоговым органом подход нарушает положения пункта 3 статьи 77 НК РФ, согласно которому арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств.

Применительно к конкретному налогу, задолженность по которому имеется у ответчика, сначала взыскание обращается на счета (в том числе электронные, в драгоценных металлах), а уже затем – на имущество. В настоящем же случае смоделирована ситуация, когда арест уже наложен на транспортные средства раньше принятия мер по взысканию денежных средств. Повторимся, что требование об уплате задолженности и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в обеспечение которых и был наложен арест, исполнены Обществом. В части задолженности по иным периодам процедура должна проводиться с самого начала – обращение взыскания на денежные средства, а только потом на имущество. В противном случае, при уже наложенном аресте на имущество утрачивается сам смысл соблюдения очередности взыскания, тогда как последний призван сохранить имущество налогоплательщика (в том числе и основные средства, задействованные в производственной деятельности) в целях возможности его дальнейшего функционирования и минимизации рисков банкротства.

Таким образом, с учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований МИФНС России № 7 по Омской области, заявленных в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй