ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-24906/2024

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей: Сидоренко В.А., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Новомарково» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2025 года по делу №А19-24906/2024 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Новомарково» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании незаконным решения от 24.03.2023 № 26-16/005380@,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводство ИНЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), садоводческого некоммерческого товарищества «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1, представителя по доверенности от 19.03.2025,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Новомарково» (далее – заявитель, СНТ «Новомарково») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 24.03.2023 № 26-16/005380@ об отмене решения налогового органа.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Министерство имущественных отношений по Иркутской области (далее – третье лицо-1, Минимущества), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – третье лицо-2, инспекция), садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводство ИНЦ» (далее – третье лицо-3, СНТ «Садоводство ИНЦ»), садоводческое некоммерческое товарищество «Удача» (далее – третье лицо-4, СНТ «Удача»).

Решением суда от 30 сентября 2025 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение оспариваемым решением регистрирующего органа прав и законных интересов товарищества, добросовестно приобретшего в 2020 году (по истечении 14 лет с момента внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ кооператива «Садоводство ИНЦ» и прекращения действия договора аренды земельного участка с ним) в бессрочное пользование земельный участок, до преобразования принадлежащий на праве аренде исключенному из реестра кооперативу, которым после восстановления правоспособности поданы в арбитражный суд заявления о признании незаконными межевания участка, образования участков, а также заключенного с товариществом договора бессрочного пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо выразило согласие с решением суда.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

По сведениям информационных ресурсов, садово-огороднический кооператив «Садоводство ИНЦ» зарегистрирован 08.04.1996 Администрацией Иркутского района за регистрационным номером 231, информация о государственной регистрации юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 10.02.2003 на основании документов, представленных юридическим лицом в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ, Закон о регистрации), с присвоением основного государственного регистрационного номера ОГРН <***>.

В отношении садово-огороднического кооператива «Садоводство ИНЦ» на основании сведений о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и сведений об отсутствии операций по банковскому счету, регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение от 31.03.2006 № 146 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с отсутствием заявлении от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением садово-огороднического кооператива «Садоводство ИНЦ», юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 30.10.2006, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения 30.10.2006 за ГРН 2063827048074.

ФИО2 (член садово-огороднического кооператива «Садоводство ИНЦ») обратился в Управление ФНС России по Иркутской области с заявлением от 03.03.2023 о признании недействительной записи об исключении садово-огороднического кооператива «Садоводство ИНЦ» из ЕГРЮЛ, и восстановлении записи о нем (т.1, л.д. 26-30). С заявлением подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления (т.1, л.д. 31).

Решением Управления ФНС России по Иркутской области от 24.03.2023 № 26-16/005380@ запись об исключении садово-огороднического кооператива «Садоводство ИНЦ» из ЕГРЮЛ как недействующего лица отменена; на Межрайонную ИФНС России №17 по Иркутской области возложена обязанность внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ и обеспечить восстановление сведений об учете кооператива в Едином государственном реестре налогоплательщика (т.1, л.д. 12-13).

СНТ «Новомарково» оспорило решение регистрирующего органа в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, установил основания для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации (в редакции, действующей на момент исключения кооператива из ЕГРЮЛ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 143-О-О указал, что нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, были введены в правовое регулирование Федеральным законом от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации". Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Оспариваемые законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Из материалов дела следует, что установленный законом порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) садово-огороднического кооператива «Садоводство ИНЦ» (ОГРН <***>) как недействующего юридического лица регистрирующим органом соблюден. Запись об исключении юридического лица из реестра внесена 30.10.2006.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

ФИО2 при обращении в Управление ФНС России по Иркутской области с заявлением от 03.03.2023 о восстановлении записи в ЕГРЮЛ в отношении садово-огороднического кооператива «Садоводство ИНЦ», мотивированным фактическим осуществлением кооперативом своей деятельности, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.

В качестве уважительности причин пропуска предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации срока на обжалование исключения из ЕГРЮЛ, ФИО2 указал на принятие им на протяжении времени до подачи заявления безрезультатных мер по розыску бывшего председателя кооператива ФИО3 с целью изъятия у него правоустанавливающих и отчетных документов.

К ходатайству приложен ответ Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области от 03.02.2023 №02-2-08/0002842 на запрос о предоставлении документов в отношении садово-огороднического кооператива «Садоводство ИНЦ», согласно которому в связи с истечением 15-летнего срока хранения с момента прекращения деятельности кооператива регистрационное дело уничтожено в 2022 году (т.1, л.д. 34).

В свою очередь, в оспариваемом решении регистрирующим органом без указания каких-либо мотивов признания приведенных ФИО2 причин пропуска срока на подачу рассматриваемого заявления уважительными, пропущенный срок восстановлен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные заявителем причины не могут быть признаны уважительными, поскольку для обращения в уполномоченный орган законодательством не предусмотрено представление каких-либо правоустанавливающих документов, и для идентификации юридического лица, о неправомерности исключения которого из ЕГРЮЛ подается соответствующее заявление, достаточным будет являться выписка из реестра, формируемая в автоматизированном режиме с использованием общедоступного сервиса ФНС России, размещенного на официальном сайте ведомства в сети «Интернет» https://egrul.nalog.ru/, поиск по которому может осуществляться, в том числе по наименованию юридического лица и месту его нахождения (региону РФ).

При этом апелляционный суд отмечает, что каких-либо доказательств более раннего обращения ФИО2 в регистрирующий орган с таким заявлением и отказа в его принятии (рассмотрении) по мотиву непредставления правоустанавливающих документов на юридического лицо не представлено, а значительность пропуска срока на обжалование (16 лет) не позволяет признать объективным обозначенное заявителем обстоятельство – розыск бывшего председателя кооператива - при указании им в самом заявлении о фактическом осуществлении кооперативом своей деятельности, с учетом того, что утрата ФИО3 статуса председателя кооператива не влечет исключение данного лица из числа членов кооператива.

При рассмотрении заявления по существу, регистрирующий орган, со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 №26-П, указал на установление им по результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов (договор энергоснабжения от 14.12.2006 №3657, членская книжка) фактического осуществления СОК «Садоводство ИНЦ» своей деятельности, как до исключения из ЕГРЮЛ, так и после.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные документы, не находит оснований для согласия с данным выводом регистрирующего органа, поскольку сам по себе договор энергоснабжения, устанавливающий законность потребления электрической энергии потребителем, не свидетельствует о фактическом потреблении им электрической энергии, а членская книжка ФИО2 содержит запись о внесении им целевых взносов за период с 2003 года только до 2017 года, и членских взносов до 2009 года, что не соотносится со временем обращения в регистрирующий орган с заявлением (2023 год).

Ссылка в оспариваемом решении на обращение в регистрирующий орган ФИО4 03.02.2023 с аналогичным заявлением и приложением актов сверки взаимных расчетов за 2006 и 2007 года, платежного поручения от 12.12.2006 №25367 с назначением платежа: «арендная плата за 2006 год», судом апелляционной инстанции оценивается как необоснованная, поскольку при наличии документов, относимых к периодам 2006-2007гг., не представляется убедительным и достоверным утверждение регистрирующего органа о фактическом осуществлении кооперативом своей деятельности и после исключения его из ЕГРЮЛ в 2006 году.

Особо отмечает суд апелляционной инстанции то, что каких-либо доказательств фактического осуществления деятельности кооперативом до 2023 года и в 2023 году, то есть на момент подачи заявления ФИО2, с заявлением в регистрирующий орган не представлено.

При этом каких-либо документов об избрании членами, как указано в заявлении, действующего кооператива, нового председателя кооператива в связи с фактическим неосуществлением функций управления кооперативом бывшим председателем ФИО3 (как указано, он разыскивался в течение 16-ти лет), не представлено.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о немотивированном восстановлении уполномоченным органом по истечении 16-ти лет с момента внесения оспариваемой записи в реестр пропущенного срока на обжалование исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, и непредставлении ФИО2 доказательств, достоверно свидетельствующих о фактическом (а не предполагаемом) осуществлении кооперативом своей деятельности на протяжении всего периода с момента утраты юридической правоспособности в 2006 году и до момента обращения с таким заявлением в 2023 году, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение о восстановлении правоспособности садово-огороднического кооператива «Садоводство ИНЦ» незаконным, как не соответствующим требованиям Закона о регистрации.

Наряду с изложенным, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно составленному 16.01.2024 акту №639 обследования земельного участка, проведенному специалистом Министерства имущественных отношений Иркутской области, строений на участке не имеется (т.1, л.д. 71-72), в то время как в заявлении ФИО2 указывает на освоение и обустройство членами кооператива своих земельных участков, строительство жилых и садовых домов со служебно-хозяйственными постройками.

При этом данное утверждение ФИО2 не соотносится с пояснениями других членов исключенного кооператива, указывающими на сохранение лесного массива на участке и использование его для коллективного отдыха членов садоводства и членов их семей, а также отрицающих строительство садовых и дачных домов (т.1, л.д. 98).

В свою очередь, согласно положениям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (статья 4); садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (статья 3).

В совокупности с изложенным суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно пояснениям Министерства имущественных отношений Иркутской области, в период с момента исключения кооператива из ЕГРЮЛ деятельность им не осуществлялась, арендные платежи по договору аренды земельного участка не вносились, договор аренды прекратил свое действие, соответствующая запись в ЕГРН на участок погашена в 2019 году; из земельного участка, ранее предоставленного кооперативу, образованы два участка, которые предоставлены в безвозмездное пользование в 2020 году СНТ «Новомарково» и СНТ «Удача», которыми образованы, поставлены на государственный кадастровый учет 13 и 24 земельных участков, соответственно.

При обозначенных обстоятельствах, безосновательное восстановление записи в ЕГРЮЛ о садово-огородническом кооперативе «Садоводство ИНЦ» по истечении столь значительного промежутка времени, превышающего как установленный пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации годичный срок на обжалование исключения из реестра, так и предельный десятилетний срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует принципу правовой определенности и не обеспечивает стабильность гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного, оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01 октября 2019 года №2557-О указал, что пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающий возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанности по устранению допущенных нарушений, направлен на восстановление прав граждан и организаций, выступает гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты.

Выбор конкретного способа восстановления нарушенного права заявителя и возложения соответствующих обязанностей на заинтересованное лицо находится в сфере усмотрения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правовосстановительная мера в виде возложения на регистрирующий орган обязанности восстановить в течение пяти рабочих дней (статья 8 Закона о регистрации) в Едином государственном реестре юридических лиц запись об исключении садово-огороднического кооператива "САДОВОДСТВО ИНЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из реестра как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (недействующего юридического лица) обеспечит восстановление нарушенных прав заявителя.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

Судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на регистрирующий орган в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2025 года по делу №А19-24906/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 24.03.2023 №26-16/005380@ признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об исключении садово-огороднического кооператива "САДОВОДСТВО ИНЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из реестра как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (недействующего юридического лица).

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Новомарково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Будаева

Судьи Н.В. Жегалова

В.А. Сидоренко