ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-68174/2024
г. Москва Дело № А40-135990/24
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Проценко,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2024 принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-135990/24, по иску ООО «Кронокс Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кронокс Плюс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 417 400 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 23.01.2023 между ООО «Кронокс Плюс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 23/01/23-1128.
В соответствии с п. 2.1. договора, в течение срока действия настоящего договора исполнитель обязуется оказывать заказчику сложно составную услугу по сопровождению, оказываемую исполнителем по техническому заданию заказчика, включая, но не ограничиваясь подготовкой исходно-разрешительной документации, сопровождением строительно-монтажных работ, вводом в эксплуатацию, постановкой на кадастровый учёт и получением правоподтверждающих документов на подлежащие возведению двух производственно-складских зданий на объекте.
Согласно п. 2.3. договора услуги, которые исполнитель оказывает заказчику содержатся в списке услуг (приложение № 2) к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
За выполнение услуги, указанной в настоящем договоре, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере и порядке, указанном в списке услуг (приложение № 1 к договору).
В силу п. 4.2. договора оплата производится в порядке и сроки, указанные в списке услуг (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).
При этом из буквального толкования условий п. 4.3 договора следует, что оплата производится на основании акта об исполнении услуг. Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт банка исполнителя.
02.02.2023 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 225 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6.
29.03.2023 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 42 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 33.
02.04.2023 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 34.
Таким образом, общая сумму авансовых платежей составила 417 400 руб.
Стороны в п. 7.1. договора согласовали условия о том, что настоящий договор вступает в силу с 23.01.2023 и действует по 23.01.2024 включительно.
В указанный период, ответчик в полном объеме должен исполнить все принятые обязательства, включая регистрацию права собственности на объект.
Договор может быть продлен, при условии, если истец самостоятельно осуществит выбор подрядчика для производства строительно-монтажных работ, и по вине такого подрядчика сроки выполнения работ, будут увеличены.
Из содержания п. 4.4 договора следует, что ответчик обязан вернуть истцу все полученные им денежные средства, при условии, если будущий объект не будет поставлен на кадастровый учет, либо органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не будет зарегистрировано право собственности на будущий объект недвижимости.
Постановка ответчиком будущего объекта недвижимости на кадастровый учет, а также обеспечение комплекса мер, направленных на государственную регистрацию права собственности и получение выписки из ЕГРН, подтверждающей государственную регистрацию права собственности на будущий объект недвижимости за истцом, является существенным условием данного договора.
Вместе с тем, по состоянию на дату окончания срока действия договора (23.01.2024) принятые на себя обязательства ответчик перед истцом не исполнил в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, с учетом прекращения срока действия спорного договора, а так же, отсутствием в материалах дела доказательств возврата аванса, суд первой инстанции посчитал требования истца в части взыскания денежных средств в сумме 417 400 руб. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения договора, т.е. заявителем не доказан факт исполнения принятых им на себя обязательств по договору, обратного ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы заявителя жалобы, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Все доводы индивидуального предпринимателя изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2024 года по делу № А40-135990/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.И. Проценко