Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

Дело №А69-2119/2023

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, дата регистрации ОГРН: 21.11.2022, ИНН: <***>, адрес регистрации: 454030, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: <***>, адрес регистрации: 667007, <...>)

о признании решения комиссии от 03 апреля 2023 года (резолютивная часть объявлена 29 марта 2023 года) по делу № 017/06/105-27/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе незаконным,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились,

от УФАС по РТ – ФИО2 представитель по доверенности 09.01.2023 № 1,

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель. Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании решения комиссии от 03.04.2023 по делу № 017/06/105-27/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе незаконным.

Определением суда от 06.07.2023 заявление ИП ФИО1 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок и Служба по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва.

Представители заявителя и Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, Службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.08.2023 № 667012 85 02977 4, распиской от 28.09.2023 и почтовым конвертом от 22.07.2023, направленным заявителю по адресу: 454030 <...>. Д. 20 кв. 8, который возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, также пояснил, что при рассмотрении дела государственным заказчиком представлены доказательства, свидетельствующие о наличии не менее двух производителей световой башни, соответствующие требованиям, установленным извещением о проведении электронного аукциона № 0112200000823000682.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе (далее по тексту – ЕИС) в сфере закупок www. zakupki.gov.ru 14.03.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000823000682 на поставку сетевой башни для восполнения материального резерва Республики Тыва, начальная (максимальная) цена контракта 181 132 рублей.

17.03.2023 Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в ЕИС размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона № 0112200000823000682 на поставку сетевой башни для восполнения материального резерва Республики Тыва, начальная (максимальная) цена контракта: 181 132 рублей.

В соответствии с протоколом проведения итогов электронного аукциона № 0112200000823000682 от 24.03.2023 победителем электронного аукциона № 0112200000823000682 признан участник закупки № 1891079.

В адрес УФАС по Республике Тыва поступила жалоба (вх. № 1149 от 23.03.2023) ИП ФИО1 на положения извещения о проведении электронного аукциона № 0112200000823000682 на поставку сетевой башни для восполнения материального резерва Республики Тыва.

03.04.2023 антимонопольным органом принято решение по жалобе N 017/06/105-27/2023, которым жалоба ИП ФИО1 признана необоснованной. Заказчик - Служба по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва, признан нарушившим часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе в части установления в проекте государственного контракта, являющегося приложением к извещению о проведении электронного аукциона № 0112200000823000682, противоречивых условий его исполнения.

Службе по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва(заказчик) выдано предписание от 03.04.2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе N 017/06/105-27/2023.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктами 7.8, 6.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Процедура рассмотрения жалобы и вынесения антимонопольным органом решения заявителем не оспаривается, доводов о наличие нарушений не заявлено, судом таких нарушений не установлено.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ установлен принцип обеспечения конкуренции в сфере закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона и инструкцию по ее заполнению (пункт 2). При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Судом установлено, что Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www. zakupki.gov.ru 14.03.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000823000682 на поставку сетевой башни для восполнения материального резерва Республики Тыва, начальная (максимальная) цена контракта: 181 132 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В качестве основания незаконности решения антимонопольного органа ИП ФИО1 указывает, что УФАС по РТ не принято во внимание, что извещение о закупке содержит ограничения возможности участникам предложить иное значение, к примеру «последовательное», на рынке имеется только один товар единственного производителя ООО «Орион» с показателем «подключение светодиодных модулей - параллельное».

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару. При этом Законом N 44-ФЗ не предусмотрена обязанность заказчика каким-либо образом обосновывать свои потребности и причины, обусловившие ее, при установлении требований к приобретаемому медицинскому оборудованию.

Заказчиком при описании объекта закупки были указаны такие требования к характеристикам товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций заказчика.

Следовательно, определяющим фактором при установлении соответствующих требований в аукционной документации являются потребности заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, службой по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва в материалы дела № 017/06/105-27/2023 представлена сравнительная таблица о соответствии требованиям описания объекта закупки 3 производителей световых башен: ООО «НПП Заря», ООО «Орион», ООО «НПП Арена», а также представлены технические паспорта на световую башню «Свеча» (производитель ООО «Орион»), световую башню «АОУ» (производитель ООО «НПП Заря»).

В целях соблюдения баланса сторон участников заседания Комиссии 28.03.2023 в рассмотрении жалобы ИП ФИО1 был объявлен перерыв до 29.03.2023, ИП ФИО1) была направлена сравнительная характеристика государственного заказчика в целях возможности представления дополнительных доказательств.

Вместе с тем, со стороны ИП ФИО1 не представлены документы, подтверждающие недостоверность показателей, указанных в сравнительной таблице государственного заказчика, а равно доказательств, свидетельствующих о том, что техническим характеристикам государственного заказчика соответствует единственный производитель световой башни.

Соответствующие доказательства не представлены в арбитражный суд, ссылка предпринимателя на решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю судом отклоняется, поскольку выводы антимонопольного органа, сделанные в рамках указанного дела, не являются преюдициальными для суда и имеют иные фактические обстоятельства.

Таким образом, поскольку государственным заказчиком представлены доказательства, свидетельствующие о наличии не менее двух производителей световой башни, соответствующие требованиям, установленным извещением о проведении электронного аукциона № 0112200000823000682 (техническое задание), решение является законными и не нарушает прав заявителя.

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Резолютивная часть решения № 017/06/105-27/2023 состоит из 3 пунктов.

ИП ФИО1 оспаривая решение комиссии УФАС по РТ от 03.04.2023 по жалобе № 017/06/105-27/2023 в полном объеме не привела в своем заявлении соответствующих доказательств о нарушении указанными пунктами резолютивной части оспариваемого решения ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (код доступа).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным решения комиссии от 03.04.2023 по делу № 017/06/105-27/2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) не позднее месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.А. Калбак