ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2025 года

Дело №А56-44318/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петуховым И.Я.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33384/2024) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 по делу № А56-44318/2024, принятое

по заявлению ФИО1

к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу(далее – управление) по вынесению определения от 26.04.2024 № 017824 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 и о признании незаконным и отмене определения от 26.04.2024 № 017824.

Решением суд от 07.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление поступили обращения ФИО1 от 26.02.2024 №ОГ-00570, от 26.02.2024 №ОГ-00569, от 26.02.2024 №ОГ-00571, от 05.03.2024 №/01-00111, от 28.03.2024 №ОГ-00919 о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГорСтройМаш», ООО «ТСС», ФИО3, ФИО4.

По результатам рассмотрения обращений управлением вынесено определение от 26.04.2024 № 01 7824 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в связи с отсутствием состава и события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Полагая неправомерным отказ управления в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Кроме того, в силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 названного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 указанной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

По результатам рассмотрения обращений ФИО1 управлением установлено следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 (резолютивная часть объявлена 15.03.2023) по делу № А56- 125186/2022 в отношении ООО «ГорСтройМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ГорСтройМаш» утвержден ФИО2, член Союза АУ «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 (резолютивная часть объявлена 20.12.2023) по делу № А56- 125186/2022 ООО «ГорСтройМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2, член Союза АУ «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В обращении заявитель указал на нарушение конкурсным управляющим требований Закона №127-ФЗ, выразившееся в указании в протоколе собрания кредиторов от 07.02.2024 сведений о том, что собрание кредиторов проведено до начала регистрации участников (регистрация проходила с 11:00 до 11:30, в то время как заседание началось в 10:00), а также в неуказании точного места проведения собрания в сообщении о его назначении.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона №127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны, в том числе, содержаться сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов.

Сообщением № 13480889 конкурсный управляющий должника уведомил заинтересованных лиц о проведении 07.02.2024 собрания кредиторов ООО «ГорСтройМаш».

Вопреки доводу заявителя, в вышеуказанном сообщении о назначении собрания кредиторов должника указано место проведения собрания, а именно: 191002, <...>, литер А, пом 5-н.

Таким образом, в действиях управляющего в указанной части отсутствуют нарушения требований Закона №127-ФЗ.

В указанном сообщении также отражены сведения о том, что регистрация участников собрания осуществляется в период с 11:00 до 11:30, определено время начала проведения собрания - 11:30.

Как усматривается из сообщения № 13639622, собрание кредиторов, назначенное на 07.02.2024, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

К сообщению № 13639622 приложен протокол собрания кредиторов ООО «ГорСтройМаш» от 07.02.2024, согласно которому никто из кредиторов должника на соответствующее собрание не явился, в котором отражено, что регистрация участников проходила с 11:00 до 11:30, а заседание началось в 10:00, в качестве места проведения указан г. Санкт-Петербург.

Вместе с тем, поскольку собрание кредиторов от 07.02.2024 признано несостоявшимся ввиду неявки кредиторов (отсутствие кворума), учитывая, что в сообщении о проведении указанного собрания отражены полные и точные сведения о месте и времени проведения собрания кредиторов, в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-64446/2021 в отношении ООО «Торгово-Строительные Системы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 (резолютивная часть объявлена 26.05.2022) по делу № А56- 64446/2021 ООО «Торгово-Строительные Системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В обращении заявитель указал на нарушение конкурсным управляющим срока обеспечения возможности ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов должника, назначенному на 07.02.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона №127-ФЗ лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщением № 13481216 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 07.02.2024 собрания кредиторов должника. В тексте сообщения указано, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 07.02.2024 до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу 191002, Россия, <...> лит А пом. 5-Н, с 12:00 до 15:00 по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней). При этом в разделе «Публикуемые сведения» сообщения № 13481216 управляющим указано, что ознакомление с материалами возможно с 31.01.2024, то есть конкурсным управляющим обеспечена возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения соответствующего собрания кредиторов. В указанном сообщении также указаны способы связи с арбитражным управляющим, а именно: почтовый адрес и адрес электронной почты.

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим в установленный срок обеспечена возможность ознакомления с материалами к собранию, наличие в тексте сообщения № 13481216 технической ошибки не указывает на неисполнение арбитражным управляющим требований Закона №127-ФЗ, в действиях управляющего, в указанной части, отсутствует состав предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ правонарушения.

В обращении заявитель также указывает на нарушение, выразившееся в указании в протоколе собрания кредиторов ООО «ТСС» от 07.02.2024 одного и того же времени регистрации и проведения собрания кредиторов, что и в протоколе собрания кредиторов ООО «СеверТранс».

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «ТСС» от 07.02.2024, регистрация участников собрания проводится в период с 12:30 до 13:00, время начала заседания - 13:00.

Как усматривается из сообщения № 13639360, собрание кредиторов признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

В журнале регистрации отражено, что на собрание явился один кредитор (МИФНС №21 по Санкт-Петербургу) с количеством голосов, составляющим 1,62%, который зарегистрирован в 12:37.

Как усматривается из представленного в управление протокола собрания кредиторов ООО «Севертранс» от 07.02.2024, регистрация участников собрания проводится в период с 12:00 до 12:30, время начала заседания - 12:30. Вышеуказанное собрание признано состоявшимся, приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня. Местом проведения вышеуказанных собраний является: 191002, Россия, <...> лит А, пом. 5-Н.

Принимая во внимание, что начало проведение собрания кредиторов ООО «СеверТранс» в 12:30 не свидетельствует о том, что регистрация участников собрания кредиторов ООО «ТСС» не могла быть начата в 12:30, принимая во внимание единое место проведения указанных собраний, в действиях управляющего отсутствуют нарушения требований Закона №127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 (резолютивная часть объявлена 19.04.2023) по делу № А56- 127204/2022 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Санкт - Петербург, адрес: Санкт-Петербург, Новодеревенская <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим Должника утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В обращении заявитель указал на нарушение финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, выразившееся в исключении из реестра требований кредиторов без соответствующего судебного акта требований ФНС России, основанных на определении суда от 30.08.2023 по делу №А56-127204/2022/тр.1, определении суда от 20.11.2023 по делу №А56-127204/2022/тр.З.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу № А56-127204/2022/тр.1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу задолженность в размере 12 110 руб. 46 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц - 9 177 руб. 00 коп., пени - 2 933 руб. 46 коп.

Согласно материалам обособленного спора № А56-127204/2022/нам.1, 14.11.2023 в арбитражный суд от ФИО6 поступило заявление о намерении удовлетворить требование кредитора Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу № А56-127204/2022/тр.З, то есть после обращения ФИО6. в суд с заявлением о намерении, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу задолженность в размере 3 400 руб. транспортный налог с физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 213. 1 Закона №127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона №127-ФЗ в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включённые в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном названной статьей.

В силу пункта 2 данной статьи Закона №127-ФЗ лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона №127-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В силу пункта 3 статьи 121 Закона №127-ФЗ после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35), при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона №127-ФЗ об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно материалам обособленного спора №А56-127204/2022/нам.1, ФИО2. погасил полностью задолженность ФИО3 перед налоговым органом, в связи с чем, управляющий, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления № 35, исключил требование Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу из реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу №А56-127204/2022/нам.1 в удовлетворении заявления ФИО6 отказано.

Учитывая вышеизложенное, в действиях финансового управляющего ФИО2 по исключению требования налогового органа из реестра требований кредиторов должника виду его погашения, отсутствуют нарушения требований Закона №127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019 по делу № А56-108536/2019 в отношении ФИО4. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4. утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 (резолютивная часть объявлена 10.11.2020) по делу № А56- 108536/2019 ФИО4. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу № А56-108536/2019 финансовым управляющим ФИО4. утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В обращении заявитель указывает на нарушение финансовым управляющим положений Закона №127-ФЗ, выразившееся в исключении из реестра требований кредиторов без соответствующего судебного акта требований ФНС России, основанных на определении суда от 03.11.2020 по делу № А56-108536/2019/тр.4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу № А56-108536/2019/тр.4 включено в реестр требований кредиторов ФИО4 с отнесением к 3 очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 149,11 руб.

Согласно материалам обособленного спора № А56-108536/2019/тр.4/нам, 04.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление от ФИО6. о намерении удовлетворить требование ФНС России к должнику об уплате обязательных платежей в подтвержденном определением суда по обособленному спору №А56-108536/2019/тр.4 размере.

Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024 по делу № А56- 108536/2019/тр.4/нам., задолженность перед налоговым органом со стороны должника погашена его представителем ФИО8, в связи с погашением должником названного обязательства, финансовым управляющим самостоятельно произведено исключение из реестра требований кредиторов должника требования налогового органа об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024 по делу № А56-108536/2019/тр.4/нам. в удовлетворении заявления ФИО6. отказано, поскольку требование уполномоченного органа погашено.

Согласно материалам дела № А56-108536/2019, лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4. с жалобой на вышеуказанные действия управляющего, не обращались.

При указанных обстоятельствах управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что жалоба на действия арбитражного управляющего подана лицом, не являющимся участником в деле и в процессе о банкротстве в соответствии со ст. ст. 34,35 Закона о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии законного интереса в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в ФИО1 удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 по делу № А56-44318/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

Е.И. Трощенко