Решение по делу № А34-5849/2023 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-5849/2023

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 30.01.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 701 759,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 035 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик против исковых требований возражал, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, по железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя Публичное акционерное общество «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» прибыли груженые вагоны.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного задорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги нсп, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 701 759 руб. 37 коп.

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Истец полагает, что именно действия ответчика по самостоятельной разгрузке вагонов – цистерн, повлекли их приведение в непригодное /неисправное состояние, как следствие возникновение у него убытков в виде расходов на устранение неисправностей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд учитывал следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: причинение вреда, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом, действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, вина ответчика, а также размер причиненных убытков.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на взыскании убытков, понесенных при устранении неисправностей вагонов – цистерн, причинных ответчиком при разгрузке этих вагонов, доставка которых производилась истцом в 2018-2019 гг. на основании железнодорожных накладных, что следует также из таблицы, представленной истцом в материалы дела (л.д.14-16), документы представлены на диске (л.д.25).

Заявленное требование основано на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании убытков, возникшим в данном случае из обязательств вследствие причинения вреда, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 02.05.2023.

Исходя из характера спорных правоотношений (обязательства вследствие причинения вреда), системного толкования статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие требования об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования спора), отсутствие доказательств, свидетельствующих о приостановлении или (и) перерыве течения срока исковой давности, период в пределах срока исковой давности следует исчислять с 02.05.2020.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков в виде расходов, которые были понесены истцом при устранении неисправностей вагонов по актам за 2018-2019 гг. на общую сумму 701 759 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Сведения о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов