АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33656/2023

Дата принятия решения – 14 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфимовой В.О.,

с участием:

от истца – ФИО1, лично,

от ответчика – представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акватэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквадез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 854 000 руб. по договору поставки №АТ 2023-323 от 20.09.2023,

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акватэк» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквадез» (далее-ответчик) о взыскании 854 000 руб. по договору поставки №АТ 2023-323 от 20.09.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: ww4v.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Истец исковые требования поддержал.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20.09.2023 заключен договор поставки №АТ 2023-323, согласно которому поставщик обязуется отгрузить и поставить (передать) в собственность покупателя следующий товар: гипохлорит кальция сырье, ед.изм.: кг, количество: 7, цена: 122 руб., сумма НДС: 142 333 руб. 33 коп., сумма с НДС: 854 000 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный (переданный) товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость товара по договору составляет 854 000 руб., в том числе НДС 20% 142 333 руб. 33 коп. (пункт 2.1 договора).

Поставщик поставил товар покупателю, что подтверждается универсальным передаточным документом №1967 от 03.10.2023 на сумму 854 000 руб., в том числе НДС 20% 142 333 руб. 33 коп., подписанным со стороны истца и ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны покупателя, у последнего образовалась задолженность перед поставщиком в размере 854 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплатить поставленный товар на сумму 854 000 руб., оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком подано ходатайство о признании иска в полном объеме.

Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому оно принимается судом, что освобождает стороны от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в размере 854 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 024 руб. государственной пошлины по иску, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 14 056 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквадез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 854 000 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи) руб. по договору поставки №АТ 2023-323 от 20.09.2023, а также 6 024 (Шесть тысяч двадцать четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акватэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 14 056 (Четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая