АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года

Дело № А33-10586/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 22.06.2018, адрес: 660012, <...>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 29.09.1999, адрес: 660049, <...>)

о взыскании задолженности, почтовых расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Надежда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за февраль 2025 года в размере 10 019,54 руб., почтовых расходов в размере 882,08 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2025 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 02.06.2025 судебное заседание отложено на 04.08.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От истца 16.06.2025 поступил пояснения с уточнением исковых требований в части почтовых расходов, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 1 305,12 руб почтовых расходов.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части почтовых расходов принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, - от 15.06.2018 № 1 принято решение о создании товарищество собственников недвижимости «Надежда».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения №№ 81/1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, является муниципальное образование город Красноярск.

В отношении указанного помещения за февраль 2025 года образовалась задолженность по оплате жилищных услуг в размере 10 019,54 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате за нежилое помещение истец направил ответчику претензию от 11.03.2025 № 10 об оплате задолженности в течение десяти дней с даты получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился с иском о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за февраль 2025 года в размере 10 019,54 руб., почтовых расходов в размере 1 305,12 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что нежилое помещение № 81/1 общей площадью 297,4 кв.м, по ул. Семафорной, 15А передано по договору аренды от 01.09.2021 № 14143 Автономной некоммерческой организации «Инвалиды Красноярска Объединение социальной справедливости» (АНО «ИнваКРОСС»).

Пунктом 4.4.9 указанного договора аренды на арендатора возложена обязанность в месячный срок со дня подписания акта приема-передачи заключить договоры с организацией (-ми), оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия договора аренды.

Исходя из изложенного, по мнению ответчика, задолженность по оплате жилищных услуг подлежит возмещению непосредственно арендатором - АНО «ИнваКРОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Кроме того, ответчик также указывал, что расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, на оплату жилищных услуг не предусмотрены сметой расходов департамента на 2025 год.

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве, ответчиком в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2021 № 14143.

В свою очередь, истец представил в материалы дела решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2023 по делу № А33-10194/2023 об отказе в удовлетворении требований автономной некоммерческой организации «Инвалиды Красноярска. Объединение социальной справедливости» к товариществу собственников недвижимости «Надежда» о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения №№ 81/1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, является муниципальное образование город Красноярск.

В свою очередь, ответчик указывал, что нежилое помещение № 81/1 общей площадью 297,4 кв.м. по ул. Семафорная, 15А передано по договору аренды от 01.09.2021 № 14143 автономной некоммерческой организацией «Инвалиды Красноярска Объединение социальной справедливости» (АНО «ИнваКРОСС»). Условиями данного договора на арендатора возложена обязанность заключить в месячный срок со дня заключения договора аренды договор с организацией, оказывающей коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования. Ответчик полагает, что обязанность по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества МКД, платы за коммунальные услуг и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в части спорных помещений должны нести арендаторы.

Оценив указанные возражения ответчика, суд признает их необоснованными на основании следующего.

Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. Данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в обзоре № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в котором указано, что в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (вопрос 5 Обзора).

Поскольку доказательств заключения договора между истцом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, и арендатором помещения не представлено, то лицом, обязанным нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона, является ответчик, осуществляющий полномочия собственника нежилого помещения.

Суд также отмечает, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71- 9485/2009-ГЗ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доказательства некачественного оказания услуг либо неоказания услуг в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии финансовых средств на оплату услуг содержания общедомового имущества в смете расходов судом отклоняются, поскольку отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате услуг содержания общедомового имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Красноярск.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, поскольку произведен с учетом площади спорных помещений, размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещений, объема услуг и утвержденных тарифов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 10 019,54 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 10 000 руб., которая уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявление платежным поручением от 14.04.2025 № 184.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика искового заявления, претензии и пояснений в общем размере 1 305,12 руб., что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 11.06.2025 на сумму 423,04 руб., от 11.03.2025 на сумму 417,04 руб. и от 14.04.2025 на сумму 465,04 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 1 305,12 руб. почтовых расходов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Надежда» (ИНН <***>) 10 019,54 руб. задолженности за февраль 2025 года, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 305,12 руб. почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Фадеева