ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-4863/2023
15 августа 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2023 по делу № А82-4863/2023, принятое в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью «Котлетарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Котлетарь» (далее по тексту – ООО «Котлетарь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 296 033,22 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 5670 от 15.06.2015.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2023, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковые требования удовлетворены.
В связи с поступлением ходатайства о составлении мотивированного судебного акта Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение от 05.06.2023 по делу № А82-4863/2023.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Котлетарь» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Последствия отказа известны, понятны.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ истца от исковых требований судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим принятию, поскольку он в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2023 по делу № А82-4863/2023 в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене.
Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.
В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 230 рублей, уплаченная по платежному поручению от 01.03.2023 № 973, государственная пошлина в размере 2 230 рублей 50 копеек, уплаченная по платежному поручению от 21.03.2023 № 1354.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» по платежному поручению от 07.07.2023 № 65101, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Котлетарь» от иска.
Решение Ярославской области от 05.06.2023 по делу № А82-4863/2023 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Котлетарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 230 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.03.2023 № 973, государственную пошлину в размере 2 230 рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.03.2023 № 1354.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.07.2023 № 65101.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
С.С. Волкова