ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-15603/2025
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2025 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарём судебного заседания Ардабацким А.Д.,
при участии в судебном заседании до перерыва (27.10.2025):
- от общества с ограниченной ответственностью «Престиж» - представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.07.2025, выданной сроком на 1 год;
- от администрации муниципального образования «Город Саратов» - представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.05.2025, выданной сроком на 1 год;
при участии в судебном заседании после перерыва (01.11.2025):
- от общества с ограниченной ответственностью «Престиж» - представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.07.2025, выданной сроком на 1 год;
- от администрации муниципального образования «Город Саратов» - представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 07.10.2025, выданной сроком на 1 год;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж»
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2025 года об отказе в отмене обеспечительных мер в рамках дела № А57-15603/2025,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительными приказа, распоряжения,
заинтересованные лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>,
ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж», Обшество, заявитель) с заявлением о признании недействительными:
- приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 20.03.2025 № 147 «О внесении изменений в проект планировки территории, ограниченной ул. им. Орджоникидзе Г.К., ул. им. Трынина А.С., юго-восточной границей территории бывшего Саратовского авиационного завода, ул. Пензенской и планируемой улицей, соединяющей ул. Томскую с ул. им. Левина И.С. в Заводском районе города Саратова, с проектом межевания в его составе, утвержденный постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.04.2016 № 884» в части изъятия полной площади земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020314:942 и 64:48:020326:3042 для муниципальных нужд в целях строительства объектов местного значения автомобильных дорог и снос фактически расположенных на земельных участках объектов капитального строительства;
- распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19.05.2025 № 2369-р «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» в части изъятия полной площади земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020314:942 и 64:48:020326:3042 для муниципальных нужд с расположенным на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020326:3042 объектом капитального строительства с кадастровым номером 64:48:020326:3321.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство), администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом города Саратова.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 05.09.2025 администрацией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Престиж» осуществлять строительство объектов и проводить иные строительно-монтажные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020326:3042 и 64:48:020314:942 до вступления в законную силу решения по настоящему судебному делу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2025 заявление администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» запрещено осуществлять строительство объектов и проводить иные строительно монтажные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020326:3042 и 64:48:020314:942 до вступления в законную силу решения по настоящему судебному делу.
08.09.2025 ООО «Престиж» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятым определением Арбитражного суда Саратовской области 05.09.2025.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2025 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Престиж» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2025 по делу № А57 15603/2025, отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу; Общество указывает на необоснованность выводов суда; по мнению заявителя, само по себе существование между сторонами спора, еще не разрешённого в судебном порядке, не свидетельствует о намерении ответчика уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем и основанием для принятия обеспечительных мер не является.
Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.
Как следует из материалов дела, Общество является арендатором следующих земельных участков:
- <...> з/у 11, кадастровый номер 64:48:020314:942, на основании договора № ФРТ-06/1639-23 переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 02.06.2023, вид разрешенного использования: многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, площадью 6 997 кв.м.
- г. Саратов, ул. им Левипа И.С., з/у 14, кадастровый номер 64:48:020326:3042, на основании договора № ФРТ-06/1636-23 переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 02.06.2023, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в г.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, площадью 12 961 кв.м.
Пунктом 4.1.1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 20.03.2025 № 147 «О внесении изменений в проект планировки территории, ограниченной ул. им. Орджоникидзе Г.К., ул. им. Трынина А.С., юго-восточной границей территории бывшего Саратовского авиационного завода, ул. Пензенской и планируемой улицей, соединяющей ул. Томскую с ул. им. Левина И.С. в Заводском районе города Саратова, с проектом межевания в его составе, утвержденный постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.04.2016 № 884» предусматривается изъятия полной площади земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020314:942 и 64:48:020326:3042 для муниципальных нужд в целях строительства объектов местного значения автомобильных дорог и снос фактически расположенных на земельных участках объектов капитального строительства.
В соответствии с названным приказом администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято распоряжение от 19.05.2025 № 2369-р «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», в число которых вошли земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020314:942 и 64:48:020326:3042.
В рамках настоящего спора Общество просит признать названные ненормативные правовые акты незаконными и нарушающими права заявителя.
Принимая обеспечительные меры в виде запрета ООО «Престиж» осуществлять строительство объектов и проводить иные строительно монтажные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020326:3042 и 64:48:020314:942 до вступления в законную силу решения по настоящему судебному делу, суд первой инстанции указал, что указанные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле, на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что отказ в отмене обеспечительных мер на момент принятия судом обжалуемого определения являлся законным и обоснованным.
Сохранение спорных обеспечительных мер позволит не только сохранить текущее состояние объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020326:3042 и 64:48:020314:942, но и исключит возможность намеренного изменения характеристик указанных объектов с целью значительного увеличения стоимости имущества, подлежащего изъятию, в случае отказа в удовлетворении требований Общества.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что осуществление на земельных участках, являющихся предметом спора, строительства объектов и проведение иных строительно-монтажных работ, является способом распоряжения земельным участком, что приводит к дополнительному обременению земельного участка объектами недвижимого имущества. Суд первой инстанции правомерно указал, что сохранение существующего положения между сторонами в отношении предмета спора отвечает принципу соразмерности и направлено на предотвращение имущественного вреда, отмена обеспечительных мер нарушит баланс интересов между лицами, участвующих в деле, нарушит баланс публичных интересов и неопределенного круга лиц в случае постройки Обществом объектов на спорных земельных участках и их дальнейшей реализации.
Указанная мера обеспечивает стабилизацию правового положения сторон спора до окончательного разрешения дела.
Отказ в принятии обеспечительной меры, напротив, не исключает возможности отчуждения земельного участка иным лицам, что повлечет существенное осложнение процесса, связанного с необходимостью решения вопросов процессуального правопреемства.
Дело находится на рассмотрении арбитражного суда и решение по существу заявленных требований на данный момент не принято.
Оценка законности и обоснованности заявленных требований будет дана судом при принятии итогового судебного акта по данному делу.
При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд не рассматривает исковые требования по существу, а оценивает соразмерность заявленного обеспечения иска с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, с учетом имущественных последствий запрещения совершения определенных действий ответчику.
Таким образом, заявителем не приводится доводов, с разумной степенью достоверности обосновывающих нарушение его прав и законных интересов принятыми обеспечительными мерами, основания для принятия обеспечительных мер не отпали, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежало. Приведенные заявителем жалобы аргументы в обоснование необходимости отмены принятых обеспечительных мер по настоящему делу не влекут возникновение оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Убедительных документально подтвержденных аргументов, позволяющих не согласиться с выводами арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что Общество не лишено права на повторное обращение к суду первой инстанции с заявлением об отмене или о замене обеспечительных мер с учетом представления суду первой инстанции достаточных доказательств ущемления прав заявителя, наличия препятствий к осуществлению текущей хозяйственной деятельности в связи с сохранением обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер. Основания для отмены или изменения определения по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Престиж» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2025, по делу № А57-15603/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.А. Жаткина