ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2025 года

Дело №А56-117197/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Семёновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 25.12.2024

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7309/2025) ООО «Управляющая компания Возрождение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 по делу № А56-117197/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ) об оспаривании предписания №12/186/24-к-р от 16.09.2024.

Решением от 06.02.2025 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решении суда по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества. Общество поясняет, что многоквартирные дома имеют общую инженерную систему теплоснабжения, находятся «в сцепке». Общество, являясь энергоснабжающей организацией, во исполнение требований закона выполнило работы по установке узла учета тепловой энергии, теплоносителя, в связи с чем понесло соответствующие расходы на установку. Узёл учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) является, вопреки позиции суда первой инстанции, общей долевой собственностью собственников помещений дома. Общедомовой прибор учёта тепловой энергии, расположенный в индивидуальном тепловом пункте одного из группы домов, посредством которого обеспечивается теплоснабжение всей группы многоквартирных домов, является общим имуществом собственников нескольких домов, которые от него запитаны. Суд также не учел судебную практику, подтверждающую позицию Общества и обозначенную им в апелляционной жалобе.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами Общества. Инспекция указывает на то, что пробор учета «на сцепке» не отвечает признакам общедомового прибора учета. К общему имуществу УУТЭ отнести нельзя, что также подтверждается договором управления, в котором определен состав общего имущества дома и в который УУТЭ не включен. Сведения о принятии собранием собственников решения о включении УУТЭ в состав общего имущества отсутствуют. При изложенных обстоятельствах ГЖИ считает предписание законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 14/39 (далее – МКД) в качестве управляющей организации осуществляет ООО «Управляющая компания Возрождение».

Обществом 22.10.2019 установлен узел учета тепловой энергии. Узел учета тепловой энергии расположен в доме № 14/39 лит.А по 11-й линии В.О., и питает дополнительно: Большой пр. В.О. д. 41 лит.А.

В Государственную жилищную инспекцию поступили обращение собственникам спорного МКД (вх. № ОБ-25516-1/24-0-0 от 24.07.2024), содержащие сведения, указывающие на нарушения Обществом требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при начислении платы по услугам «установка УУТЭ», «Эксплуатация общедомовых ПУ» в отношении собственников МКД.

В ходе внеплановой документарной проверки в отношении Общества, проведенной на основании обращения гражданина, сведения, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение.

16.09.2024 в адрес ООО «УК Возрождение» поступило Предписание № 12/186/24-К-р от 16.09.2024, согласно которому ООО «УК Возрождение» надлежит произвести перерасчет платы в отношении собственников помещений в МКД по адресу: <...>, лит. А за период с июня 2024 по июль 2024 в соответствии с требованиями части 7 статьи 156 ЖК РФ, исключив плату за услугу «Установка УУТЭ».

Указанное предписание оспаривается Обществом в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как указывает Общество, УУТЭ был установлен ими во исполнение положений части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с той же статьей на собственников возложена обязанность оплатить расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки из расчета данной услуги на 1 кв.м. занимаемой площади с учётом общей площади жилых помещений в МКД.

Вместе с тем, установленные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, УУТЭ в рамках настоящего дела может быть признан общедомовым прибором учёта.

Как установлено судом первой инстанции, МКД отвечает признакам многоквартирного дома, поименованным в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлениям Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила №354), под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Вместе с тем, поскольку дома по адресам: 11-я линия В.О., д. 14/39, лит. А, и Большой пр. В.О. д. 41 лит.А. имеют общую инженерную систему теплоснабжения, находятся «на сцепке» и при этом имеют один прибор учета, УУТЭ, расположенный в МКД, фиксирует потребление тепловой энергии и горячей воды в совокупности по вышеуказанным многоквартирным домам.

В связи с тем, что потребление коммунальных ресурсов в каждом многоквартирном доме является разным, при установлении единого прибора учета на несколько многоквартирных домов определение объема (количества) соответствующего коммунального ресурса в каждом многоквартирном доме не может быть исчислено таким прибором учета. Кроме того, использование такого прибора учета может повлечь возникновение необоснованных затрат у жителей таких многоквартирных домов, поскольку, помимо потребленного тепла, они будут вынуждены также оплачивать потери в сетях между домами.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что прибор учета «на сцепке» не отвечает признакам общедомового прибора учета в отношении МКД.

Поскольку расположенный в МКД УУТЭ не является, в понимании норм Жилищного законодательства, общедомовым прибором учёта тепловой энергии, его установка не подпадает под действие Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приложением № 4 к договору управления от 01.06.2015 № Л11/14/39А, утвержденным решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от 17.06.2016, определен состав общего имущества МКД. Согласно данному приложению УУТЭ в составе общего имущества отсутствует.

Решение общего собрания собственником о включении в УУТЭ в состав общего имущества отсутствует.

Следовательно, основания для отнесения УУТЭ к общему имуществу собственников МКД и начисления платы за его установку и эксплуатацию отсутствуют.

Как пояснил представитель Инспекции и не опровергнуто заявителем, с 2024 года прибор учета не эксплуатируется, его показания к учету теплоносителя не принимаются.

Доводы Общества о возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений МКД инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации дома и находящихся за внешней границей его стен, о возможности наличия у нескольких домов общего имущества, апелляционная коллегия считает несостоятельными. Теоретическая возможность включения имущества, находящегося за пределами внешней границы дома, в состав общего имущества не свидетельствует о том, что указанный пробор учета тепловой энергии является общим имуществом.

В отсутствие решения о включении УУТЭ в состав общего имущества расходы, связанные с установкой или обслуживанием УУТЭ, не могут возлагаться на собственников МКД. Сведения об утверждении размера платы за установку и обслуживание УУТЭ общим собранием собственников МКД также отсутствуют.

Ссылка Общества на положения Закона №261 в качестве основания для начисления платы собственникам МКД за «установку и обслуживание УУТЭ» в квитанциях за период с июня 2024 года по июль 2024 года правомерно отклонена судом первой инстанции, невозможность применения указанных положений обусловлена тем, что спорный УУТЭ не является общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячей воды.

Представленная Обществом судебная практика не может быть использована судом при разрешении настоящего дела, поскольку затрагивает совершенно иные обстоятельства, имеет отличный предмет спора (взыскание ПАО «ТГК-1» с ООО «Управляющая компания Возрождение» задолженности за установку приборов учета).

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом, как установлено судом первой инстанции, Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга не установлена плата за услугу «установка УУТЭ». Кроме того, поскольку УУТЭ не является общедомовым прибором, установленная Комитетом плата не применима в целом.

Проанализировав изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание ГЖИ законно и обоснованно, не нарушает прав и законных интересов заявителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2025 года по делу № А56-117197/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова