ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 апреля 2025 года
Дело №А56-40668/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Балакир М.В.
судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2022
от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Базис-М»
к обществу с ограниченной ответственностью «Прима»
о расторжении договора субаренды
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Базис-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прима» о расторжении договора субаренды от 24.12.2019.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 по настоящему делу была исправлена опечатка.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2024 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись как с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024, так и с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2024, ответчик обратился с апелляционными жалобами на указанные судебные акты.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого была оглашена 17.02.2025, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 по настоящему делу оставлено без изменения.
Определением от 17.02.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку пришел к выводу о том, что ввиду позднего опубликования определения суда первой инстанции от 20.09.2024 по настоящему делу об исправлении опечатки ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции по настоящему делу, состоявшегося 23.09.2024.
Ввиду изложенного, поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.
В настоящее судебное заседание явились представители сторон, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, оригинал которого представили суду.
В силу части первой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.
Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.
При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.
В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Судебные расходы распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2024 по делу № А56-40668/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:
«ООО «Прима», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности №175448464/2024 от 31.10.2024, именуемое в дальнейшем «Субарендатор», «Ответчик», с одной стороны, и
ООО «Базис-М», в лице представителя ФИО5, действующего по доверенности б/н от 01.11.22, именуемое в дальнейшем «Субарендодатель», «Истец», с другой стороны,
совместно именуемые «Стороны», в целях мирного урегулирования спора по арбитражному делу № А56-40668/2024, заключили мировое соглашение о внесении изменений в Долгосрочный договор субаренды коммерческих помещений б/н от 24.12.2019 г., путем заключения дополнительного соглашения, которое является приложением №1 к мировому соглашению.
С момента заключения мирового соглашения спор является урегулированным Сторонами в полном объеме, иных требований у Сторон по договору не имеется. Все расходы, которые понесли Стороны в связи с рассмотрением настоящего спора, лежат на той Стороне, которая их понесла и не подлежат возмещению друг другу.
Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.
Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 для Стороны, 1 экземпляр - в материалы арбитражного дела.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные процессуальным законодательством, Сторонам известны и понятны. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прима» из федерального бюджета 15 000,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Балакир
Судьи
С.В. Изотова
Н.Е. Целищева