ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12 мая 2025 года

Дело № А40-243280/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 01.01.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 года,

по заявлению ООО «Видеоглаз Центр»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Видеоглаз Центр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по доначислению сумм страховых взносов по тарифу 2,5% по коду ОКВЭД 33.20, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения тарифа страховых взносов 0,2% по коду ОКВЭД 46.51.2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой со ссылкой в обоснование доводов на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Видеоглаз Центр» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в ОСФР по городу Москве и Московской области.

Страхователем получено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, которым за основной вид деятельности страхователя принят вид экономической деятельности – 33.20, страхователю определен более высокий класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 2,5 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных.

Заявитель с установлением ему тарифа на обязательное социальное страхование на 2024 год в размере 2,5% не согласен, привел данные о том, что вид его деятельности не изменился, как и в предшествующие периоды он осуществляет деятельность с кодом ОКВЭД 46.51.2, соответствующую 1 классу профессионального риска.

При этом указал, что заявление о подтверждении вида экономической деятельности и подтверждающие его документы, хотя и с просрочкой, но были представлены в Фонд.

Фонд против доводов общества возражал, ссылался на то, что страхователь основной вид экономической деятельности в установленный срок не подтвердил, в связи с чем Фонд отнес его к виду деятельности, имеющему максимальный класс профессионального риска (из заявленных им в ЕГРЮЛ).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст. ст. 3, 6, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, п.п. 7, 8, 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, п. п. 2, 3, 5, 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворили заявленные требования, поскольку обществом представлены документы соответствующие требованиям законодательства, документально подтверждено фактическое осуществление заявителем основного вида деятельности по коду ОКВЭД 46.51.2, подтверждена обоснованность применения страхового тарифа в размере 0,2 % соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемого основного вида деятельности по коду ОКВЭД 46.51.2.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, суды обоснованно указали, что страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, даже и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение), а фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. При этом представляемые страхователями территориальным органам Фонда ежеквартальные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам составляются нарастающим итогом, и содержат данные об исчисленных и уплаченных взносах, начиная с начала расчетного периода, а также о применяемой ставке страховых взносов.

Срок подтверждения основного вида экономической деятельности (15 апреля), предусмотренный п. 3 приказа, соотнесен со сроком представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый отчетный период - 1 квартал: к моменту получения расчета фонд должен располагать документами, подтверждающими правомерность применяемой страхователем ставки страховых взносов, на это и направлен установленный срок подтверждения.

Однако факт представления данных документов за пределами срока не может не учитываться фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (пп. 7 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Фактически при получении указанных сведений фонд получает данные, свидетельствующие, как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным.

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, не осуществляемого им.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ дополнительных видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности организацией осуществляются; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

По смыслу п. 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение) для подтверждения основного вида экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, страхователем подтвержден заявленный им вид деятельности с приложением необходимых документов.

Материалами дела подтверждается, что общество в предыдущих периодах осуществляло основной вид экономической деятельности с кодом ОКВЭД 46.51.2, представляя в Фонд соответствующие заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами в соответствии с пунктом 11 Правил № 713.

Так как фактически осуществляемый в 2023 году основной вид деятельности Общества ОКВЭД 46.51.2, относится к 1 классу профессионального риска, что отражено в представленном (пусть и с нарушением установленного срока) Фонду заявлении о подтверждении основного вида осуществляемой деятельности, то с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ, в отношении общества на период 2024 года подлежит применению страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Фонд не представил доказательств в опровержение указанного страхователем осуществляемого основного вида экономической деятельности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 года по делу № А40-243280/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская