АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года

Дело № А33-13244/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553)

к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене отказа,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (ИНН <***> ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.12.2024 № 7, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.12.2024 № 06/8259-дг, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ответчик) о признании незаконным отказа Департамента градостроительства Администрации города Красноярска в продлении срока действия разрешения на строительство от 09.10.2014 за № RU24308000-04/28 по объекту: «Акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод», г. Красноярск, Красноярский край, реконструкция и техническое перевооружение механо-сборочного и корпусного производства», изложенного в письме от 30.01.2024 № 01/632-ДГ; обязании ответчика продлить срок действия разрешения на строительство от 09.10.2014 за № RU24308000-04/28.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.05.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос».

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 05.02.2025 принимают участие представители заявителя и ответчика.

Госкорпорация «Роскосмос» в судебное заседание не явилась, представителей не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося участника процесса.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ней пояснения.

Представитель АО «Красмаш» подтвердил что обжалуется отказа по объекту капитального строительства «АО «Красноярский машиностроительный завод», г. Красноярск, Красноярский край: реконструкция и техническое перевооружение механо-сборочного и корпусного производства. Этап 3», расположенного по адресу: <...> «Красноярский Рабочий», 29, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500194:158, изложенный в письме от 30.01.2024 № 01/632-дг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании разрешения на строительство от 09.10.2014 № RU24308000-04/28, выданного Федеральным космическим агентством «Роскосмос», АО «Красмаш» осуществляло строительство капитального объекта – «реконструкция и техническое перевооружение механо-сборочного и корпусного производства на ОАО «Красмаш» этап 3». Срок действия разрешения продлен до 24.12.2023.

Уведомлением Госкорпорации «Роскосмос» от 22.12.2023 № 88-30285 ОАО «Красмаш» отказано в продлении срока действия разрешения.

ОАО «Красмаш» в адрес департамента градостроительства администрации г. Красноярска направлено заявление (вх. от 24.01.2024) о выдаче разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения поступившего заявления и приложенных к нему документов департаментом градостроительства в адрес общества направлено уведомление от 30.01.2024 № 01/632-дг об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта.

Не согласившись с полученным отказом департамента, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.14 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 № 114-р, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного регламента, проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В обоснование требований заявитель указывает на незаконный отказ в продлении разрешения на строительство.

В силу части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи. Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство.

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено департаментом по результатам рассмотрения заявления АО «Красмаш» (исх. от 22.01.2024 № 150/32-2024) о выдаче разрешения на строительство. В заявлении отсутствуют ссылки на ранее выданное разрешение на строительство.

Решением ответчика от 30.01.2024 № 01/632-дг отказано в выдаче разрешения на строительство.

Решение мотивировано тем, что обществу в отношении спорного объекта Госкорпорацией «Роскосмос» уже выдано разрешение на строительство от 10.07.2015 № 24-308000-38-2015-04-ФКА сроком до 31.12.2023, для продления которого заявителю необходимо обратиться в Госкорпорацию «Роскосмос». Выдача разрешения на строительство органом местного самоуправления в отношении объекта, на который получено разрешение на строительство от государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства наличия у общества на момент вынесения оспариваемого решения действующего разрешения на строительство спорного объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта космической инфраструктуры - Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос».

Частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 20.08.1993 № 5663-1 «О космической деятельности Космическая инфраструктура Российской Федерации включает в себя:

космодромы;

стартовые комплексы и пусковые установки;

командно-измерительные комплексы;

центры и пункты управления полетами космических объектов;

пункты приема, хранения и обработки информации;

базы хранения космической техники;

районы падения отделяющихся частей космических объектов;

полигоны посадки космических объектов и взлетно-посадочные полосы;

объекты экспериментальной базы для отработки космической техники;

центры и оборудование для подготовки космонавтов;

другие наземные сооружения и технику, используемые при осуществлении космической деятельности.

Объекты космической инфраструктуры, включая мобильные, являются таковыми в той мере, в какой они используются для обеспечения или осуществления космической деятельности.

Госкорпорацию «Роскосмос», заявитель отнесение спорного объекта к объектам космической инфраструктуры отрицают.

Наличие у спорного объекта признаков, свидетельствующих о его отнесении к объектам космической инфраструктуры (с учетом того обстоятельства, что фактически поступило заявление о выдаче нового разрешения на строительство), ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

Части 7 - 11 статьи 51 ГрК РФ регламентируют порядок, соблюдение которого обеспечивает выдачу уполномоченным органом разрешения на строительство.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы. К указанному заявлению должны быть приложены документы, исчерпывающий перечень которых содержится в данной статье.

Частью 10 статьи 51 ГрК РФ установлено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из части 13 статьи 51 ГрК РФ следует, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство:

- при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи;

- при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

- в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта – несоответствие требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Законность указанного в оспариваемом отказе основания для отказа ответчиком не доказана.

Вместе с тем, как указано выше, часть 7 статьи 51 ГрК РФ устанавливает перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в числе которых предусмотрено представление градостроительного плана земельного участка и положительного заключения экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что спорный объект и проектная документация на него не обладают признаками, влекущими отсутствие необходимости в проведении экспертизы проектной документации.

При указанных обстоятельствах заявителю следовало представить к заявлению в том числе градостроительный план земельного участка и положительное заключение экспертизы проектной документации.

Между тем указанные документы заявителем ответчику представлены не были.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства дела и приведенное выше нормативно-правовое регулирование, суд приходит к выводу, что при наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов