АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
25 апреля 2025 года Дело № А60-6360/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой А.К., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-6360/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Урал – Клей" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ООО Торговый дом "Урал – Клей", заявитель)
к Уральской электронной таможне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – таможенный орган, заинтересованное лицо)
о признании недействительным решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10511010/281024/5056387,
При участии в заседании от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.12.2024. от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2025.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Урал – Клей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в
сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10511010/281024/5056387.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2025 г. заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2025 г.
Заинтересованным лицом в материалы дела 25.03.2025 представлен отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает. Документы были приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2025 назначено судебное разбирательство на 23.04.2025.
В судебном заседании 23.04.2025 по ходатайству заинтересованного лица приобщены дополнительные документы. Других заявлений2 и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Контракта № 71706/3 от 01.08.2017, заключенного между ООО Торговый дом «Урал-Клей» и компанией «Klebchemie M.G. Becker Gmbh & Со KG Германия на условиях поставки FCA-Вайнгартен по инвойсу № 083118 от 16.10.2024 на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары и на таможенном посту Центр электронного декларирования Уральской электронной таможни по таможенной декларации ДТ № 10511010/281024/5056387 задекларированы товары.
В таможенной декларации ДТ № 10511010/281024/5056387 задекларировано 5 (пять) товаров, по одному из которых внесены изменения в сторону увеличения таможенной стоимости товаров.
В графе 31 таможенной декларации описаны следующие товары, по которым принято решения о корректировке таможенной стоимости:
Товар № 1 - «клеи готовые для использования в деревообрабатывающей, меьельной и строительной промышленностях на основе полимеров и каучука в смеси с органическими растворителями, наполнителями, вулканизирующими агентами и смолами. Товары не содержат этилового спирта:
клейберит 114.5 артикул 114.5 0503 - 10 канистр по 4,5 кг, всего 45 кг; клейберит 152.0 артикул 152.0 3005 - 6 ведер по 24 кг, всего 144 кг;
клейберит 152.0 артикул 152.0 0503 - 20 канистр по 4,5 кг, всего 90 кг; клейберит 431.7 артикул 431.7 3067 - 24 канистры по 26 кг, всего 624 кг;
клейберит 464.3 артикул 464.3 3006 - 90 ведер по 35 кг, всего 3150 кг; клейберит 773.3 артикул 773.3 0050 - 5 мешков по 20 кг, всего 100 кг;
клейберит 773.8 артикул 773.8 0009- 10 коробок по 45 патронов, всего 10 шт;
клейберит 774.8 артикул 774.8 2050 - 80 мешков по 25 кг, всего 2000 кг.
Таможенная стоимость всех товаров определена заявителем по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В целях подтверждения заявленных сведений, в том числе по таможенной стоимости, декларантом были представлены документы, перечисленные в графе 44 ДТ.
В ходе проверки ДТ 28.10.2024 года таможенным органом обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными:
- выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.
В дальнейшем в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в целях устранения выявленных сомнений в достоверности, заявленных о таможенной стоимости сведений в адрес декларанта 28.10.2024 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведения, которые могут быть предоставлены в срок до 27.12.2024 года.
В запросе указан источник информации ДТ № 10013160/150124/3012215, и приведён расчёт таможенной стоимости по этой декларации 5200271,33/15963,65 х 6292,50 + 81627,66.
По ДТ № 10511010/281024/5056387 декларантом 20.11.2024 года письмом были представлены пояснения, в частности, анализ цен в соответствии с ДТ, ранее ввозимыми заявителем и принятыми таможенными органами, а также иные документы в соответствии с запросом от 28.10.2024.
ДТ № 10511010/281024/5056387 таможенным органом 23.12.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.
Полагая, что решение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО Торговый Дом "Урал-Клей" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и
действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для
принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически
уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.
Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и
полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или
содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49).
В результате анализа документов и сведений, представленных ООО Торговый дом «Урал-Клей» по ДТ № 10511010/281024/5056387 таможенным органом установлено следующее.
В соответствии с условиями контракта Продавец обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить клеевые материалы, именуемые в дальнейшем Товар. Конкретный перечень поставляемых материалов, а также их количество фиксируется в Приложениях к настоящему контракту. Приложением № 19 от 16.10.2024 г. стороны согласовали отгрузку товаров на сумму 70179,51 EUR. Поставка проверяемой партии товаров осуществлялась на основании Инвойса № 083118 от 16.10.2024г. на сумму 70 179,51 EUR на условиях поставки FCA - Weingarten.
Согласно условиям п. 4 Контракта Стороны определяют лимит коммерческого кредита в размере 200 000,00 (двести тысяч) Евро на срок 70 календарных дней. Превышение лимита коммерческого кредита не допускается. Продавец обязуется предоставлять Покупателю скидку в размере 2% от суммы, подлежащей уплате при предоплате за поставляемый товар в размере 100%. Платеж за поставку осуществляется на основании платежного документа Продавца. Стороны согласились, что таким документом является проформа инвойс, оформленный Продавцом.
Таможенный орган отмечает, что в целях подтверждения суммы, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, декларантом представлены платежные документы, которые не идентифицируются относительно поставки в количественном и стоимостном выражении.
Обществом поясняется, что по определенным причинам в назначении платежных документов не указывается конкретная поставка, а только номер Контракта. Однако в некоторых платежных поручениях указан номер артикула (например, в п/п № 5 от 14.10.24 указан артикул 303.2.702.8). Пояснений по данному поводу Обществом не представлено, в связи с чем таможенный орган делает вывод о том, что соотнести документы по оплате с товарами в количественном и стоимостном выражении не представляется возможным, так как не известно, что фактически оплачивалось по представленным заявлениям на перевод. Поскольку представленные платежные документы не подтверждают стоимость сделки в размере, указанном в коммерческих документах по поставке, не выполняется условие статьи 39 ТК ЕАЭС, при котором таможенной стоимостью товара является стоимость сделки с ним.
Кроме того, условиями внешнеторгового Контракта предусмотрена скидка, в связи с чем, таможенным органом запрошены документы и сведения,
отражающие первоначальную стоимость ввозимых товаров, пояснение каким образом и в какой момент от получения предоплаты рассчитана скидка.
Таможенный орган отмечает, что запрашиваемые документы и сведения не представлены. Следовательно, им делается вывод, что условия Контракта и коммерческих документов на поставку относительно оплаты не позволяют на момент проведения проверки таможенной стоимости подтвердить суммы оплаченных платежей, что вызывает сомнения о включении всех предусмотренных компонентов в заявленную таможенную стоимость.
Отклоняя данные доводы, суд ссылается на следующее.
Так, таможенному органу в письме от 15.11.2024 года представлены заявления на перевод за 2024 год и пояснения по произведённым платежам.
Данные пояснения подтверждаются и сведениями из Ведомости банковского контроля по уникальному номеру контракта 17090003/2272/0038/2/1 от 27.09.2017 (далее ВБК).
ВБК в Разделе II «Сведения о платежах» в строке под номером 577 на дату 14.10.2024, отражена оплата суммы 70 000,00 Евро (код валюты 978 - это цифровой код валюты Евро).
В Подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» в строке под номером 138 по ДТ № 10511010/281024/5056387 отражён размер оплаты по поставке на сумму 70 179,51 Евро.
Следовательно, заявление на перевод № 5 от 14.10.2024, сведения в строках 577 в Разделе II «Сведения о платежах», сведения в строке под номером 138 В Подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» ВБК подтверждают произведённые расчёты Заявителя по инвойсу № 083118 от 16.10.2024 за товары, задекларированные по ДТ № 10511010/281024/5056387.
В качестве документов, подтверждающих механизм осуществления внешнеторговой поставки, а именно: каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров и в целях проверки величины первоначальной цены предложения товара, наличие отклонений от контрактной стоимости, исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определения их количественного влияния, таможенным органом запрашивались прайс-листы производителя и продавца товаров, с переводом на русский язык, оферты, заказы, сведения о ценовых предложениях из открытых источников и т.п.
Декларантом представлен прайс-лист компании KLEIBERIT. Как отмечает таможенный орган, что в данном документе отсутствуют условия поставки, на основании которых определена стоимость единицы товара, не указаны пункты поставки в соответствии с заявленными условиями поставки, а также период действия цен.
Таким образом, таможенный орган утверждает следующее: не представляется возможным проанализировать порядок и формирование контрактной цены товара, не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации. Не предоставление документов не позволило таможенному органу провести проверку действительной цены аналогичных товаров, поставляемых в рамках одного контракта, как немы, фактически уплаченной или подлежащей уплате.
Судом данный довод отклоняется, в связи со следующим.
Действующее законодательство Российской Федерации не дает определения термину «прайс-лист», то есть, в отличие от оферты, это не правовая категория, а устоявшееся в хозяйственном обороте понятие, под которым, как правило, понимают список товаров, содержащий цену единицы каждого его наименования. В прайс-листах нет существенных условий договора, например, количество товара, в них лишь дается информация о товарах, предлагаемых к продаже. Из этого документа не усматривается воля поставщика заключить договор с любым заинтересованным лицом.
Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления прайс-листов. Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.
Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.
При этом суд отмечает, что представленные прайс-листы не обладают признаком адресности, не связаны с конкретными поставками, следовательно, могут служить надлежащим подтверждением заявленной таможенной стоимости, поскольку свидетельствуют об объективной цене предложения декларируемого (оцениваемого) товара (представляют собой оферту неопределенному кругу лиц).
Таможенным органом также вменяется, что декларантом не представлены документы, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки: каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров (отсутствуют заказ покупателя, коммерческое предложение продавца, спецификация, подписанная обеими сторонами и т.п.).
Декларантом даны следующие объяснения.
Ассортимент, количество и цены ввозимых товаров согласно пункту 2.1 Контракта № 71706/3 от 01.08.2017 года согласовываются и фиксируются в приложениях к контракту.
По данной поставке (инвойс № 083118 от 16.10.2024) оформлено Приложение № 19, которое указано в графе 44 ДТ № 10511010/281024/5056387.
Суд также отмечает, что в материалы проверок представлены таможенные декларации страны вывоза (экспортная декларация - ЭД) ЭД № . MRN 24DE588044909235B6.
Как установлено судом, сведения, указанные в экспортной декларации корреспондируются со сведениями, заявленными в таможенной декларации на ввоз товаров ДТ № 10511010/281024/5056387.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.
При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
Таким образом, приведенные таможенным органом доводы несостоятельны и не могут служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Представленные обществом документы при подаче ДТ являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Сведения, содержащиеся в документах сделки, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.
Таким образом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести спецификацию с поставкой партии товара по ДТ. Исполнение обязательств по контракту сторонами
осуществлено в соответствии с условиями контракта. Факт реального совершения сделки между участниками внешнеторгового контракта, факт оплаты сделки (цена сделки) дополнительно подтверждены ведомостью банковского контроля.
Исходя из вышеизложенного, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.
Следовательно, выводы таможенного органа в решении о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, являются немотивированными и необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.
Сведения, указанные в декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.
В качестве аналоговых таможенных деклараций для определения таможенной стоимости таможенный орган представил в материалы дела следующую таможенную декларацию ДТ № 10013160/150124/3012215.
Но сравнительный анализ описания, химического состава товаров, указанных в аналоговых таможенных декларациях, не соответствует характеристикам ввозимых товаров по спорным таможенным декларациям.
Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.
Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие
такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Кроме того, из сведений, представленных из базы данных явствует, что отклонение стоимости товара составляет 33% от средней за 90 дней, что, по мнению суда в условиях представления всех запрашиваемых документов, в том числе экспортной декларации поставщика из Германии, является несущественным.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.
Таможенный орган в оспариваемых решениях не обосновал недостаточность представленных обществом документов или их недействительность, не указал конкретные причины/признаки, по которым должным образом не подтверждаются представленные сведения о таможенной стоимости товаров.
Суд учитывает также следующее обстоятельство.
В таможенной декларации ДТ № 10511010/281024/5056387 задекларировано 5 (пять) товаров, по одному из которых внесены изменения в сторону увеличения таможенной стоимости товаров.
Как следует из содержания гр. 44 ДТ декларантом представлен идентичный пакет документов по каждому товару. Однако корректировка таможенной стоимости, согласно оспариваемого решения таможенного органа от 23.12.2024 года произведена только по товару № 1.
Как следует из оспариваемого решения таможенного органа, в соответствии с положениями статьи 45 ТЕ ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС. С учетом этого, таможенная стоимость товара № 1 была определена по резервному методу.
В то же время, по товарам №№ 2,3,4 и 5 таможенный орган счел возможным применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), хотя поставка данных товаров осуществлялась в рамках одного и того же контракта, инвойса, одной и то же спецификации, одних и тех же платежных
документов и т.д. Таким образом, в позиции таможенного органа нет последовательности.
На основании вышеизложенного, довод заинтересованного лица о том, что таможенным органом приняты обоснованные решения о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/281024/5056387, судом отклоняется.
В силу пункта 33 постановления ВС РФ от 26.11.2019 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку оспариваемое решения является незаконными и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, они подлежат признанию недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительными решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10511010/281024/5056387.
Обязать Уральскую электронную таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Урал-Клей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья В.В. Плакатина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.03.2025 7:05:01
Кому выдана Плакатина Влада Владимировна