Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 декабря 2025 года

Дело № А40-305598/24-5-2096

Резолютивная часть решения подписана 11 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2014)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации в размере 160 000 руб.

без вызова сторон,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о взыскании компенсации в размере 160 000 руб.,

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.04.2025.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что 12.08.2024г. между ФИО2 (Учредитель управления) и ИП ФИО1 (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальное произведение.

В соответствии с п. 3.4.2. – 3.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на аудиовизуальные произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на аудиовизуальные произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

На странице сайта, расположенной по адресу: https://vk.com/wall-24136539_9022289 была размещена информация с использованием аудиовизуального произведения, автором которого является ФИО2

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Ответчиком допущено нарушение исключительного права на произведение, нарушение размещено в группе Вконтакте «ВЕСТИ». Раздел «Подробная информация» в контактах содержит ссылку на интернет-сайт https://smotrim.ru/vesti.

Согласие на использование произведения Истец не давал, в связи с чем, обратился к Ответчику с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на произведение и использование произведения ответчиком.

В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В пункте 55 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт использования произведения ответчиком, в защите которого доверительным управляющим предъявлен иск, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, содержание которых ответчиком документально не опровергнуто.

Доказательств правомерного использования произведения Ответчик не представил.

В отзыве на иск ответчик указывает, что спорная видеозапись не является объектом авторского права.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения. В числе прочих такими объектами являются произведения аудиовизуальные произведения.

Ответчик полагает, что спорная видеозапись относится к объекту, указанному в абз.4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ - сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное) - и не является объектом авторского права.

Однако, спорная видеозапись хоть и фиксирует события, происходящие в реальности, однако выполнена не в информационных целях, а в художественных. Истец не является СМИ или иным лицом, чья деятельность направлена на информирование неограниченного круга лиц.

Ответчик указывает, что видеозапись не является объектом авторского права ввиду того, что выполнена с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека.

С данным доводом суд не согласен, поскольку к созданию спорной видеозаписи приложен творческий труд автора - избран ракурс съемки, выполнена съемка в движении, обработка полученного материала (включая нарезку по фрагментам, склейка нарезанных фрагментов), обработка.

Таким образом, к созданию произведения приложен творческий труд автора, что свидетельствует об охраноспособности объекта как результата интеллектуальной деятельности.

Доводы Ответчика в части оспаривания авторства ФИО2 на произведение отклоняются как противоречащие материалами дела и документально не подтвержденные.

ФИО2 является автором аудиовизуального произведения с наименованием файла ebeko.MOV, разрешение видео 1080*1920 пикселя, дата кодирования 12.08.2024г.

Автор регулярно размещает свои произведения в Телеграм-канале Kuril Band https://t.me/kurilband/401.

Ответчик, в свою очередь, не представил документального опровержения презумпции авторства ФИО2, доводы Ответчика в данной части декларативны.

С учётом изложенного, суд полагает, что требования Истца заявлены правомерно, правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на произведение отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 80 000 руб. (стоимость лицензии на использование произведения), что подтверждается Лицензионным договором от 12.08.2024г., а также документом (платежное поручение), подтверждающим оплату по Лицензионному договору. Лицензионный договор заключен между ИП ФИО1 (Лицензиар) и Ассоциацией по содействию развитию инновационных финансово-технологических проектов «Финтех Старт» (Лицензиат), в соответствии с которым Лицензиар передал Лицензиату право использования аудиовизуального произведения (видео), автором которого является ФИО2

За один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного аудиовизуального произведения, компенсация в размере 80 000 * 2 = 160 000 руб.

В отзыве на иск Ответчик выражает несогласие с размером компенсации, просит снизить компенсацию ниже минимально установленного законом размера.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», согласно которой в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и учитывая фактическую схожесть положений подпункта 3 пункта 1 статьи 1301 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, законность которого проверял Конституционный Суд Российской Федерации.

Как следует из данного Постановления 40-П, суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

В п. 62 Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п. 3 ст. 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз.5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.2 и 3 ч.2 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ). При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.62 Постановления №10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации на сумму 80 000 руб. в размере однократной стоимости права использования объекта исключительного права. в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По мнению суда, данный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему произведения при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Довод ответчика о том, что компенсацию необходимо рассчитать исходя из фактического времени использования произведения, отклоняется, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что лицензионный договора, представленный в качестве основы для расчета компенсации, предполагает выплату лицензионного платежа вне зависимости от срока использования, поэтому для расчета компенсации временной критерий использования произведения не учитывается.

Статьями 101, 106, 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость направления досудебной претензии в адрес Ответчика составила 80,40 руб.

Стоимость направления копии искового заявления, а также приложений к нему в адрес Ответчика составила 90,60 руб.

14.08.2024г. между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по защите исключительных прав на видеозапись, нарушенных Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

В соответствии с п.4.1 Договора общая стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 02.12.2024г. ИП ФИО1 произвел оплату в размере 15 000 руб., что подтверждается чеком. Также между сторонами 02.12.2023г. подписан акт выполненных работ.

За подачу иска Истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку при снижении компенсации ниже минимально установленного судом размера пропорция удовлетворенных требований не применяется.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) компенсацию в размере 80 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 171 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья Е.Н. Киселева