РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года
Дело № А40-60071/24-157-158
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года
Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Стасюка А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Саяпиной С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Вентекс» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гидрозатвор»
при участии: от заявителя - ФИО2 (паспорт, дов. от 23.07.2024).
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 22.03.2024 (через канцелярию суда) поступило заявление ООО "ВЕНТЕКС" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ООО «ГИДРОЗАТВОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), оставленное без движения Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024.
В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению вышеуказанное заявление.
От ИФНС № 21 по г. Москве в материалы дела поступили запрашиваемые сведения, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2024.
Представитель заявителя ООО «Вентекс» поддержал заявленные требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, а также приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2023 по делу А40-157472/22-112-1242 с ООО «ГИДРОЗАТВОР» в пользу ООО «ВЕНТЕКС» была взыскана задолженность в размере 756 895,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 138 руб.
По заявлению ООО «ВЕНТЕКС» судом был выдан исполнительный лист ФС № 040623258 от 25.10.2022.
Постановлением ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве от 15.11.2022 на основании вышеуказнного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 540296/22/77056-ИП о взыскании с ООО «ГИДРОЗАТВОР» в пользу ООО «ВЕНТЕКС» денежных средств в размере 775 033,40 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом были взысканы следующие суммы:
-по платежному поручению от 11.01.2023 № 404173 - 647,34 руб.,
-по платежному поручению от 11.01.2023 № 404289 - 430,65 руб.,
-по платежному поручению от 16.01.2023 № 602666 - 41 102, 95 руб.,
-по платежному поручению от 16.01.2023 № 614755 - 1 611, 50 руб.
Всего были взысканы денежные средства в общем размере 43 792,44 руб.
Остаток задолженности перед ООО «Вентекс» составляет 731 240,96 руб.
30.08.2023 заявителем ООО «ВЕНТЕКС» было подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании должника ООО «ГИДРОЗАТВОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу А40-195386/23-157-409 «Б» производство было прекращено на основании абз. 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.
Статьей 61.10 Закона о банкротстве определен круг контролирующих должника лиц, в соответствии с которой под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника (подпункт 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления от 21.12.2017г. № 53, само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличие статуса контролирующего его лица, а участник Общества признается контролирующим должника лицом при условии, что он (и аффилированные с ним лица) вправе распоряжаться 50 и более процентами долей должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от 15.03.2024 ООО «ГИДРОЗАТВОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>) является действующим юридическим лицом.
Полномочия генерального директора ООО «ГИДРОЗАТВОР» исполняла ФИО1, которой также принадлежит 50% доли в уставном капитале Общества (оставшиеся 50% уставного капитала находятся на балансе самого Общества).
Заявитель ООО «ВЕНТЕКС» считает, что ФИО1, выступающее как учредитель, так и руководитель, действовала недобросовестно, неразумно и не в интересах должника.
В связи с чем, ответчик ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГИДРОЗАТВОР» по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставной капитал которого разделен на доли, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставной капитал которого разделен на доли, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательству юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (часть 2 статьи 56 ГК РФ).
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в частях 1 и 2 статьи 53.1 ГК РФ, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (часть 3 статьи 53.1 ГК РФ).
Пунктами 1,2 статьи 53.1 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников, выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, также несут члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех их них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя, добросовестно, не принимал участи в голосовании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами,
- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника,
- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника,
- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника,
-должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества,
- имеется непогашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством, настоящим федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств (п.2 ст. 9 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании п. 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушение руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином -должником положений Закона о банкротстве, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11. Закона № 127-ФЗ если полно погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Согласно п. 11 ст. 61.11. Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Также, в соответствии с п.8 Постановления № 53 от 21.12.2017г. руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление от 21.12.2017 № 53) по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Привлечение контролирующих должника лиц у субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов (пункт 1 Постановления от 21.12.2017г. № 53).
В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона № 127-ФЗ правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, обладает также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 12 статьи 61.11 Закона о Банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.
По состоянию на момент подготовки настоящего заявления, требование заявителя о взыскании денежных средств в общей сумме 731 240,96 руб. должником - ООО «ГИДРОЗАТВОР» не исполнено, производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГИДРОЗАТВОР» прекращено в связи с отсутствием финансирования для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно данных из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ГИДРОЗАТВОР» от 15.03.2024, ответчиком предоставлены в регистрирующий орган недостоверные сведения о юридическом лице, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ за № ГРН 2237705007307 от 19.06.2023.
В связи с этим, регистрирующим органом 09.01.2024г. принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Заявитель полагает, что ликвидация общества - должника путем исключения как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлена исключительно на избежание финансовой ответственности.
Согласно данных официального сайта ФССП России в отношении ООО «ГИДРОЗАТВОР» имеется 6 исполнительных производств на общую сумму 1 408 684 руб.
Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд полагает, что ООО «ГИДРОЗАТВОР» отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Между тем, ответчиком ФИО1 не исполнена предусмотренная Законом о банкротстве обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО «ГИДРОЗАТВОР» несостоятельным (банкротом).
При этом, ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явились, какие – либо возражения по существу заявленных требований в материалы дела не представила. Доказательств в опровержение вышеуказанных фактов также представлено не было.
С учётом вышеизложенного, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО "ВЕНТЕКС" о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГИДРОЗАТВОР» подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 61.11, 61.13, 142, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 64-71, 69, 75, 110, 185, 223 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гидрозатвор».
Взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Вентекс» 731 240, 96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 625 рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.
Судья А.А. Стасюк