Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

27 июля 2023 года

Дело № А58-3034/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.04.2023 без номера к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 20.03.2023 № 14002380000157 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, с участием представителей: ФКУЗ – ФИО1 по доверенности от 12.01.2023 № 1, диплом; Фонда – не явились, извещены,

установил:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14 Федеральной службы исполнения наказаний» - далее ФКУЗ, Учреждение, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) – далее Отделение, Фонд о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 20.03.2023 № 14002380000157 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на то, что является необоснованным вывод Фонда о том, что заявителем необоснованно назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности на период карантина, приходящегося на оплачиваемые дни отпуска работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; в соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином; исключение в части не назначения пособия в данном случае не предусмотрено частью 1 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ; работники в соответствии со статьей 124 ТК РФ оформили должным образом заявления о переносе (продлении) отпусков; письмо Минтруда РФ от 09.04.2020 № 14-2/В-393 не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер.

Фонд не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 15.05.2023 № 14-1932/2023 (том 2, л.д. 1 – 5).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на основании решения о проведении выездной проверки от 23.01.2023 № 14002350000151 с 23.01.2023 по 10.02.2023 проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14 Федеральной службы исполнения наказаний» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 14002380000155 от 10.02.2023.

Проведенной выездной проверкой выявлен факт выплаты больничных листков по карантину во время отпуска работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, всего в размере 85 949, 51 рублей.

Учреждению вручено уведомление от 10.02.2023 № 14002380000156 о вызове на рассмотрение материалов выездной проверки 09.03.2023 в 10 час. 00 мин.

Не согласившись с итогами проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, страхователь направил в Фонд письменные возражения от 06.03.2023 № 75-32, в которых указано о пересмотре расчета пособия по листку нетрудоспособности застрахованного лица ФИО3 в связи с ее отзывом из очередного ежегодного отпуска и нахождением ее в карантине уже во время исполнения трудовых функций.

20.03.2023 Фондом рассмотрены материалы проведенной выездной проверки, а также представленные страхователем возражения, принято решение не принимать возражения ФКУЗ и вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 14002380000157, которым предложено страхователю возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений в размере 85 949, 51 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах срока, установленного процессуальным законом, с заявлением о признании решения Отделения Фонда от 20.03.2023 № 14002380000157 недействительным полностью.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Учреждения, приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Частью 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Под страхователями понимаются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 5 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается в том числе временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

В пункте 3 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ указано, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе в случае карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 6 статьи 6 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.

В силу части 8 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

При этом согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТрК РФ) ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Из материалов дела следует, что провизор аптеки филиала «Больница» ФИО2 в период с 10.07.2020 по 21.07.2020 находилась в очередном оплачиваемом отпуске (приказ учреждения от 07.07.2020 № 55-к), в период с 15.07.2020 по 24.07.2020 временная нетрудоспособность по карантину (лист временной нетрудоспособности № 999040000000); в период с 25.07.2020 по 31.07.2020 находилась в очередном оплачиваемом отпуске (приказ учреждения от 27.07.2020 № 62-к), в период с 25.07.2020 по 31.07.2020 временная нетрудоспособность по карантину (лист временной нетрудоспособности № 999040000000); фельдшер филиала «Медицинская часть № 7» ФИО3 в период с 25.05.2020 по 05.06.2020 находилась в очередном оплачиваемом отпуске (приказ учреждения от 20.03.2020 № 20-к), в период с 26.05.2020 по 08.06.2020 временная нетрудоспособность по карантину (лист временной нетрудоспособности № 910027651839); экономист по финансовой работе бухгалтерии ФИО4 в период с 15.07.2020 по 29.07.2020 находилась в очередном оплачиваемом отпуске (приказ учреждения от 17.07.2020 № 59-к), в период с 14.07.2020 по 27.07.2020 временная нетрудоспособность по карантину (лист временной нетрудоспособности № 910031919906); медицинская сестра постовая туберкулезно-легочного отделения № 2 филиала «Медицинская часть № 3» ФИО5 в период с 03.08.2020 по 30.08.2020 находилась в очередном оплачиваемом отпуске (приказ учреждения от 08.07.2020 № 56-к), в период с 27.07.2020 по 09.08.2020 временная нетрудоспособность по карантину (лист временной нетрудоспособности № 352053186230).

Между тем с учетом предоставления вышеуказанными работниками листков нетрудоспособности и на основании личных заявлений о переносе (продлении) отпусков, что подтверждается заявлениями работников ФИО2 от 21.07.2020, от 31.07.2020, ФИО4 от 28.07.2020, ФИО6 от 07.08.2020 учреждением изданы соответствующие приказы о переносе (продлении) ежегодных оплачиваемых отпусков: приказом учреждения от 05.08.2020 № 65-к «О предоставлении отпуска работника» ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО4 продлен на 13 календарных дней, с 30.07.2020 по 11.08.2020; приказом учреждения от 27.07.2020 № 62-к «О предоставлении отпуска работника» ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО2 продлен на 7 календарных дней, с 25.07.2020 по 31.07.2020; приказом учреждения от 06.08.2020 № 66-к ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО2 в количестве 7 календарных дней перенесен на другой срок; приказом учреждения от 14.08.2020 № 69-к ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО6 в количестве 7 календарных дней перенесен на другой срок.

Так же, в решении от 20.03.2023 № 14002380000157 указано о неправомерности выплаченного пособия по временной нетрудоспособности фельдшеру филиала «Медицинская часть № 7» ФИО3.

Между тем, из материалов дела следует, что приказом учреждения от 22.05.2020 № 36-к ФИО3 была отозвана с очередного ежегодного отпуска с 15.05.2020 и в период временной нетрудоспособности по карантину с 26.05.2020 по 08.06.2020 ФИО3 фактически в очередном ежегодном отпуске не находилась; согласно табелю учета рабочего времени филиала «Медицинская часть № 7» за май 2020 года ФИО3 приступила к работе с 16.05.2020; неиспользованные дни очередного ежегодного отпуска в количестве 22 календарных дней предоставлены ФИО7 без оплаты с 09.06.2020 по 30.06.2020 (приказ учреждения от 11.06.2023 № 48-к).

Таким образом, в рассматриваемых случаях по инициативе работников учреждения ежегодный отпуск был продлен на период нахождения указанных лиц на карантине (за исключением ФИО7, которая в период временной нетрудоспособности по карантину с 26.05.2020 по 08.06.2020 фактически в очередном ежегодном отпуске не находилась, а была отозвана работодателем на основании приказа), что сторонами не оспаривается.

Следовательно, фактически указанные лица в период нахождения на карантине в отпуске не находились.

В связи с чем, суд считает, что назначение пособия за период нетрудоспособности названным работникам является правомерным, порядок назначения и выплаты пособий учреждением нарушен не был.

Отклоняя довод Фонда о том, что карантин застрахованного лица является отдельным видом временной нетрудоспособности, пункт 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ исключения для данного случая не содержит, суд принимает во внимание, что пункт 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ относит к страховым случаям по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и другие случаи, предусмотренные статьей 5 названного закона, которая в свою очередь указывает, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае карантина застрахованного лица.

В настоящем случае нахождение работников на карантине обусловлено исполнением ими и работодателем соответствующих распорядительных указаний государства, то есть объективными основаниями, которые не зависят от воли работника и работодателя и которым указанные лица обязаны подчиняться и исполнять в силу их обязательности.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются сотрудниками учреждения, осуществляющими трудовые функции на основании заключенных с учреждением трудовых договоров, в связи с чем указанные застрахованные лица имели право на получение листка нетрудоспособности в связи с нахождением на карантине.

При этом из анализа статьи 124 ТК РФ следует, что ее положениями временная нетрудоспособность работника в целом без определения ее причин предусмотрена в качестве одного из оснований для продления или переноса отпуска.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 25.04.2019 N 1064-О, часть первая статьи 124 ТрК РФ, в том числе ее абзац второй, закрепляющий обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск и направлена на защиту прав и интересов работников.

В соответствии со статьями 106, 107 ТК РФ время отдыха, в том числе отпуск, это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Учитывая, что нахождение сотрудников учреждения на карантине было связано с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер ввиду распространения пандемии коронавирусной инфекции и введенными ограничительными мерами в период нахождения на карантине им запрещалось посещать какие-либо места скопления людей (в противном случае гражданин подлежит административной ответственности), то есть во время карантина работник не мог использовать отпуск по своему усмотрению, суд считает, что в случае отказа работникам в продлении (перенесении) ежегодного оплачиваемого отпуска по причине нахождения их на карантине работодатель нарушает право работников на полноценный отдых, закрепленное положениями ТК РФ.

Следовательно, полученный работниками учреждения листок нетрудоспособности, вне зависимости от причины нетрудоспособности, в частности в связи с их нахождением на карантине, является основанием для продления или переноса предоставленного им ежегодного оплачиваемого отпуска, что в свою очередь свидетельствует о наличии у них права на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Ссылка Фонда на письмо Минтруда России от 09.04.2020 N 14-2/В-393 судом во внимание не принимается, поскольку данное письмо носит информационный характер и не может рассматриваться как нормативный акт, подлежащий обязательному применению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выводы Фонда об излишне понесенных расходах в связи с представлением учреждением недостоверных сведений, а также о наличии оснований для их возмещения являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Учреждения, требование Учреждения следует удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Учреждения полностью.

При обращении в арбитражный суд учреждением были произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Фонд.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 20.03.2023 № 140023800001157 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, проверенное на соответствие Федеральным законам от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», признать недействительным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14 Федеральной службы исполнения наказаний».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.Н. Устинова