ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 ноября 2025 года Дело № А82-10889/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенова А.И.,

судей Барьяхтар И.Ю., Толстого Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2025 по делу

№ А82-10889/2025

по иску публичного акционерного общества «Территориальная

генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города

Ярославля (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Шмырина А.М.

При участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство);

от ответчика: не явился (ходатайство).

Суд

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 137 192 руб. 77 коп., в том числе 132 161 руб. 55 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с марта по апрель 2025 года и 5 031 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 по 01.07.2025. Проценты истец просил взыскать по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на положениях статей 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь на участке тепловой трассы, принадлежащему ответчику.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2025 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, истец злоупотребляет своим правом, поскольку спорная сеть технологически присоединена к сетям Общества, в связи с чем может быть передана на обслуживание только истцу, который не принимает данные сети. Расчет неустойки должен быть произведен исходя из ставки 9,5% в соответствии с требованиями жилищного законодательства и постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах» (далее – Постановление № 329).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.10.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До принятия судебного акта по делу истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения, указал на несостоятельность доводов ответчика. Считает, что Комитет как орган местного самоуправления осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, в связи с чем обязан компенсировать потери тепловой энергии, возникшей в процессе транспортировки тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное образование город Ярославль является собственником тепловой трассы протяженностью 455 метров, расположенной по адресу <...> (далее – спорный участок сети).

Между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь на спорном участке сети.

В период с марта по апрель 2025 года истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему ответчику, и выставил для оплаты счет-фактуры от 31.03.2025 № 1000/28732 на сумму 67 164 руб. 08 коп. и от 30.04.2025 № 1000/40918 на сумму 64 997 руб. 47 коп.

В подтверждение объема поставленного ресурса истцом представлены расшифровки фактического потребления, расчет потерь.

Претензией от 12.05.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно положениям части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в пункте 55 Правил № 808.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, ввиду чего не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что ресурс расходуется без пользы, теряется. Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Владение тепловой сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникших непосредственно в процессе ее передачи, при этом обязанность по оплате таких потерь предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

При этом следует учитывать, что если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, то, в силу положений

пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808 на нее возлагается ряд обязанностей сетевой организации, в частности связанных с компенсацией потерь тепловой энергии в сетях.

Соответственно, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях возложена действующим законодательством на сетевые организации и иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства.

Таким образом, владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункты 1, 2).

Комитет как орган местного самоуправления осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Поскольку владельцем сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям истца, является муниципальное образование город Ярославль, то вывод суда о том, что Комитет обязан компенсировать потери, является правильным. Именно ответчик должен поддерживать сети в исправном техническом состоянии, а также компенсировать возникшие в них тепловые потери.

В связи с отсутствием доказательств уплаты задолженности суд правомерно удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

Довод ответчика о злоупотреблении правом истцом не обоснован.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки. Судебная коллегия также не находит оснований для квалификации действий истца как злоупотребление правом.

Также истцом заявлены требования о взыскании 5 031 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 по 01.07.2025 с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их

возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости компенсации потерь подтвержден материалами дела.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вопреки доводам заявителя о необходимости применения при расчете ставки 9,5%, как верно указал суд первой инстанции, положения Постановления № 329 не подлежат применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Основания для удовлетворения жалобы ответчика отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2025 по делу № А82-10889/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд

Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий А.И. Семенов

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Р.В. Толстой