Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4944/2023
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 08.09.2023.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ул. Достоевского, д.3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: не участвовали,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (далее – истец, Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за предоставленные в период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в отношении нежилого помещения площадью 69,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Баумана, д. 24, г. Мурманск (далее – МКД) коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в размере 45 216,80 руб. и пени за период с 22.02.2022 по 02.08.2023 в размере 5 370,80 руб., всего 50 587,60 руб., а также пени с 03.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал на прекращение права собственности на указанное помещение в связи с его передачей новому владельцу с 30.06.2022 (дата регистрации права). За период с 01.01.2022 по 29.06.2022, признал наличие неисполненного денежного обязательства на сумму, согласно произведенного Комитетом контррасчета долга – 14 882,30 руб.; также указал на необоснованность начисления неустойки.
15.08.2023, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, истцом направлено ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать: задолженность за период с 01.01.2022 по 29.06.2022 в размере 14 952,82 руб., пени за период с 22.02.2022 по 02.08.2023 в размере 2 938,82 руб., всего 17 891,64 руб., а также пени с 03.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства. Одновременно указано, что расчет задолженности на сумму 14 952,82 руб., произведен Обществом в соответствии со сведениями, указанными в справке ГУПТИ МО, при этом, контррасчет ответчика, является документально неподтвержденным.
Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
22.08.2023 и 05.09.2023 истцом направлены ходатайства об уточнении иска в части пени, по последним уточнениям просит взыскать задолженность в размере 14 952,82 руб. и пени за период с 22.02.2022 по 08.09.2023 в размере 3 688,91 руб., всего 18 641,73 руб., а также пени с 09.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, истец (до смены наименования - общество с ограниченной ответственностью «УК «Мурманремстрой») в спорный период осуществлял управление МКД по адресу: ул. Баумана, д. 24, г. Мурманск на основании договора управления, заключенного в соответствии с принятым его собственниками решением, оформленным соответствующим протоколом.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Баумана, д. 24, г. Мурманск, площадью 69,2 кв.м, составляло казну муниципального образования до 29.06.2022 в связи с регистрацией 30.06.2022 права собственности в отношении указанного имущества за иным лицом (согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРН).
В период с 01.01.2022 по 29.06.2022 истец предоставлял в отношении спорного нежилого помещения услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Согласно представленному истцом расчету (с учетом уточнений) задолженность ответчика за указанный период составила 14 952,82 руб.
В целях предоставления коммунальных услуг истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
По указанным договорам на поставку коммунальных ресурсов управляющая компания приняла на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Собственник спорного нежилого помещения участия в содержании общего имущества многоквартирного дома не принимал, коммунальные услуги на ОДН не оплачивал.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
За неисполнение в установленный срок обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
Таким образом, муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД и наравне с другими собственниками помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.
При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной протоколом общего собрания собственников помещений в МКД.
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Факт оказания истцом в период с 01.01.2022 по 29.06.2022 услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг на ОДН установлен судом и подтвержден материалами дела.
Наличие у собственника помещения многоквартирного дома каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.
Стоимость предоставленных коммунальных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены.
Ответчиком представлен контррасчет предъявленной ко взысканию задолженности, согласно которому в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 14 882,30 руб.
Вместе с тем, расчет Комитета судом не принимается, поскольку ответчиком при расчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги в площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, не включена площадь помещений теплоцентра (45,3 кв.м). Указанное помещение относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, о чем свидетельствует справка государственного областного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» от 05.12.2017 № 17295.
Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 14 952,82 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (по ставке 9,5 %) начислены пени за период с 22.02.2022 по 08.09.2023 в общей сумме 3 688,91 руб.
Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.
В рассматриваемом случае суд считает несостоятельной ссылку ответчика на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Предметом данных исковых требований является задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных жилищным законодательством. Данные правоотношения не подразумевают применение Закона № 44-ФЗ, поскольку ответчик не выбирает исполнителя услуги по собственному усмотрению, а обязан нести расходы в соответствии с принятым собственниками помещений решением об избрании управляющей организации по итогам заочного голосования. Обязательства по несению указанных расходов обусловлены владением спорным помещением и возникают в силу закона.
Довод о не направлении в адрес ответчика счетов на оплату услуг, судом не принимается, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ответчику, возникает в силу закона и не привязана к выставлению счетов на оплату. Доказательств того, что ответчик (собственник) обращался к истцу за счетами и последний ему отказал, в суд не представлено. При этом помещение находится в многоквартирном жилом доме, в связи с чем ответчик не мог не знать о своей обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обязанность ответчика по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения установлены ЖК РФ, в связи с чем, неполучение платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.
Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.
Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки.
Проверив представленные истцом расчеты, суд признает обоснованными расчеты пеней, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3 688,91 руб.
Так как оказанные услуги не оплачены, то истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.
Согласно абзацу 1 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (в редакции Постановления Правительства от 28.12.2022 № 2479) в срок до 01.01.2024 начисление и уплата неустойки (штрафа, пени) в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Так как оказанные услуги не оплачены, то истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, такое требование подлежит удовлетворению с учетом вышеприведенного положения.
Определением суда от 13.06.2023 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2014 № 46, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13).
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» задолженность в сумме 14 952,82 руб., пени в сумме 3 688,91 руб., всего – 18 641,73 руб.
Пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 14 952,82 руб., с 09.09.2023 в размере одной стотридцатой минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Калдина К.А.