ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
29 августа 2023 года Дело №А72-1967/2023
г. Самара 11АП-10351/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В.,
в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2023 года по делу №А72-1967/2023 (судья Абдулова И.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью «Кенмер Градня» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,
о взыскании 4397338 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда №145.ПР.2020 от 02.09.2020 за период 20.10.2021 по 23.11.2022, 132080 руб. 78 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда №147.ПР.2020 от 26.08.2020 за период с 20.10.2021 по 15.12.2022, 294829 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №04.ПР.2021 от 01.12.2020 за период с 20.10.2021 по 10.11.2022,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кенмер Градня» (далее - ООО «Кенмер Градня», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (далее - ООО «ДАРС-Строительство», ответчик) о взыскании 294829 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №04.ПР.2021 от 01.12.2020 за период с 20.10.2021 по 10.11.2022.
Определением суда от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А72-1965/2023.
Также ООО «Кенмер Градня» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «ДАРС-Строительство» о взыскании 132080 руб. 78 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 147.ПР.2020 от 26.08.2020 за период с 20.10.2021 по 15.12.2022.
Определением суда от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А72-1966/2023.
Кроме того, ООО «Кенмер Градня» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «ДАРС-Строительство» о взыскании 4397338 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 02.09.2020 №145.ПР.2020 за период 20.10.2021 по 23.11.2022.
Определением суда от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, делу присвоен номер А72-1967/2023.
Определением суда от 20.04.2023 удовлетворено ходатайство ответчика об объединении дел №№А72-1967/2023, А72-1966/2023, А72-1965/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А72-1967/2023.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ДАРС-Строительство» в пользу ООО «Кенмер Градня» взыскано 2298269 руб. 14 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22448 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
ООО «Кенмер Градня» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 11725 руб.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «ДАРС-Строительство» в пользу ООО «Кенмер Градня» 1235956 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 22448 руб. – в возмещение расходов по госпошлине, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ДАРС-Строительство» (генподрядчик) и ООО «Кенмер Градня» (субподрядчик) заключены договоры субподряда №147.ПР.2020 от 26.08.2020, №145.ПР.2020 от 02.09.2020, в соответствии с которыми субподрядчик в порядке и сроки, установленные договором обязался выполнить работы в соответствии с Технической документацией на Объекте, а генподрядчик - принять и оплатить качественно выполненные работы.
Во исполнение условий договоров № 147.ПР.2020 от 26.08.2020, №145.ПР.2020 от 02.09.2020 истец выполнил работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), представленными в материалы дела (дело №А72-1967/2023 т.1, л.д.82-88, дело №А72-1966/2023 т.1, л.д.53-61).
В соответствии с пунктами 4.10 договоров субподряда №147.ПР.2020 от 26.08.2020, №145.ПР.2020 от 02.09.2020 окончательный расчет, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится генподрядчиком в течение 30 рабочих дней с даты приемки генподрядчиком полного объема работ по договору и согласования генподрядчиком полного комплекта документов, указанных в п. 4.1 договора, включая устранение выявленных дефектов, в соответствии с актом завершения полного комплекса работ, а также предоставление гарантии на гарантийный период.
11.10.2021 между ООО «ДАРС-Строительство» и ООО «Кенмер Градня» подписано соглашение к договору №147.ПР.2020 от 26.08.2020, в соответствии с которым стороны, принимая во внимание расторжение договора 18.02.2021, подтвердили, что стоимость выполненных и неоплаченных генподрядчиком работ, включая сумму гарантийного удержания, на дату соглашения, составляла 1180520 руб. 02 коп. Стороны пришли к соглашению, что генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы по следующему графику:
до 20.10.2021 - 393 506 руб. 67 коп., в т.ч. НДС;
до 20.11.2021 - 393 506 руб. 67 коп., в т.ч. НДС.;
до 20.12.2021 - 393 506 руб. 68 коп., в т.ч. НДС.
Соглашением от 11.10.2021 к договору субподряда №145.ПР.2020 от 02.09.2020, стороны, принимая во внимание расторжение договора 18.02.2021, подтвердили, что стоимость выполненных и неоплаченных генподрядчиком работ, включая сумму гарантийного удержания, на дату соглашения, составляла 40 969 861 руб. 69 коп. и пришли к соглашению, что генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы по следующему графику:
до 20.10.2021 – 13 656 620 руб. 56 коп., в т.ч. НДС;
до 20.11.2021 – 13 656 620 руб. 56 коп., в т.ч. НДС;
до 20.12.2021 - 13 656 620 руб. 56 коп., в т.ч. НДС.
Ответчик обязательства по оплате работ по договорам субподряда надлежащим образом не исполнил.
Также между ООО «ДАРС-Строительство» (заказчик) и ООО «Кенмер Градня» (исполнитель) заключен договор №04.ПР.2021 от 01.12.2020, согласно которому исполнитель в рамках договора обязался оказывать заказчику услуги и выполнять работы по содержанию строительной площадки на земельном участке площадью 26203 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004021:203, имеющего адресный ориентир <...> вл.24, на котором заказчик осуществляет строительство объекта капитального строительства «Комплекс многофункциональных зданий с апартаментами», а заказчик - оплачивать оказанные исполнителем в соответствии с условиями договора услуги.
Перечень услуг определяется согласно Приложению №1 «Перечень и стоимость услуг по содержанию строительной площадки», которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 2.1 договора №04.ПР.2021 от 01.12.2020 ежемесячная стоимость оказываемых услуг по договору определена в Приложении №1 «Перечень и стоимость услуг по содержанию строительной площадки» и составляет сумму в размере 950000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.
В соответствии с пунктом 2.2 договора №04.ПР.2021 от 01.12.2020 сдача-приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно по окончанию соответствующего отчетного месяца и оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в 2х экземплярах. Стороны договорились, что вправе осуществить сдачу - приемку оказанных услуг за первый и второй отчетные месяцы одновременно по окончанию второго отчетного месяца.
Согласно пункту 2.3 договора №04.ПР.2021 от 01.12.2020 принятые заказчиком услуги исполнителя оплачиваются заказчиком путем перечисления в безналичном порядке денежных средств в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения от исполнителя счета на оплату.
Во исполнение условий договора №04.ПР.2021 от 01.12.2020 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг (дело №А72-1965/2023 т.1, л.д.19-20).
Соглашением от 11.10.2021 к договору №04.ПР.2021 от 01.12.2020 стороны, подтвердили, что стоимость оказанных и неоплаченных заказчиком услуг на дату заключения соглашения составила 2 850 000 руб. и пришли к соглашению, что заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги по следующему графику:
до 20.10.2021 – 950 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС;
до 20.11.2021 – 950 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС;
до 20.12.2021 – 950 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2022 по делу №А72-3219/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Кенмер Градня» о взыскании с ООО «ДАРС-Строительство» основного долга по договору №147.ПР.2020 от 26.08.2020 в сумме 1 180 520 руб. 02 коп.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2022 по делу №А72-3219/2022 исполнено ответчиком в рамках исполнительного производства 15.12.2022.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2022 по делу №А72-3218/2022, вступившим в законную силу, также удовлетворены исковые требования ООО «Кенмер Градня» о взыскании с ООО «ДАРС-Строительство» основного долга по договору №04.ПР.2021 от 01.12.2020 в сумме 2 850 000 руб.
Оплата задолженности произведена ответчиком в рамках исполнительного производства 10.11.2022.
Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2022 по делу №А72-3220/2022, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Кенмер Градня» о взыскании с ООО «ДАРС-Строительство» основного долга по договору №145.ПР.2020 от 02.09.2020 в размере 40 969 861 руб. 69 коп.
Сумма задолженности взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства 23.11.2022.
Поскольку денежные обязательства перед истцом исполнены ответчиком несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 824 249 руб. 44 коп., начисленных на вышеуказанные суммы долга.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 5338/12, от 26.11.2013 № 8628/13, положения нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 07.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика задолженности, возлагает на него обязанность уплатить истцу денежную сумму, следовательно, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы.
В абзаце 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права вправе обратиться с иском о взыскании с ответчика на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств с момента вступления в законную силу решения суда и по день уплаты этих средств.
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его неправильным, суд первой инстанции обоснованно произвел собственный расчет процентов с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление финансовых санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 298 269 руб. 14 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу документы подлежат возвращению, поскольку данные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом оценки суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Истец не обеспечил представление в суд первой инстанции дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2023 года по делу №А72-1967/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А. Морозов
Е.Г. Демина
С.А. Кузнецов