АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-17263/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ирис" (ОГРН <***>), г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью "СКД-Транс" (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании задолженности в сумме 1 336 736 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 536,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей сторон, от истца (онлайн): ФИО1 (доверенность от 19.05.2025, паспорт, диплом); от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.04.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предъявлен общества с ограниченной ответственностью "Ирис" (далее – истец, ООО "Ирис") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "СКД- Транс" (далее – ответчик, ООО "СКД-Транс") о взыскании задолженности в сумме 1 336 736 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 536,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО "Ирис" и ООО "СКД-Транс" был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 18-07 от 05.07.2021, во исполнение которого истец оказал услуги, предусмотренные договором, однако, в нарушение условий договора,

обязательства по оплате ответчиком исполнены частично. Также в связи с задолженностью истца перед ответчиком по договору на перевозку грузов автомобильным транспортном № 28-06/2021 от 28.06.2021 в сумме 461000 руб., истцом было предложено ответчику произвести зачет взаимных требований. С учетом проведения зачета встречных однородных требований задолженность ответчика составляет сумму 1 336 736 руб.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 10.04.2025, в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзывом на иск факт задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 18-07 от 05.07.2021 не оспаривает, указывает на пропуск срока исковой давности. Возражает относительно зачета взаимных требований по договору на перевозку грузов автомобильным транспортном № 28-06/2021 от 28.06.2021 в сумме 461000 руб., ссылается, что истец, таким образом, хочет приостановить пропуск срока исковой давности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 18-07 от 05.07.2021. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Истец, возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности указывает, что до настоящего времени ни одной из сторон не было заявлено о расторжении спорных договоров, а значит они являются действующими и обязательства по ним не исполнены, срок исполнения не окончен и определен моментом востребования. Более подробно позиция изложена в дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела между ООО "Ирис" (экспедитор) и ООО "СКД-Транс" (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 18-07 от 05.07.2021, во исполнение которого истец оказал услуги, предусмотренные договором, однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично.

Факт оказания экспедитором услуг по договору, а также понесенных расходов в интересах заказчика подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 35 от 06.10.2021, № 42 от 30.11.2021, № 2 от 20.01.2022 подписанными сторонами, транспортными накладными.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между ними отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закона о транспортной экспедиции), согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 4.1 договора, расчет за услуги по настоящему договору заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Сумма и условия оплаты определяются по согласованию сторон в приложениях к договору или фиксируются в каждом конкретном поручении.

Поручения (заявки) в материалы дела не представлены, стороны указывают на их отсутствие.

Как указывает истец, ООО "Ирис" свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В материалах дела отсутствуют сведения о претензиях ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг по договору, в этой связи, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 18-07 от 05.07.2021 оказаны истцом в полном объеме, приняты ответчиком.

Истец ссылается на договор на перевозку грузов автомобильным транспортном № 28-06/2021 от 28.06.2021 между сторонами ООО "Ирис" (заказчик) и ООО "СКД-Транс" (перевозчик), во исполнение которого ООО "СКД-Транс" оказал услуги, предусмотренные договором, и у ООО "Ирис" образовались обязанности в оплате услуг в размере 461000 руб.

31.12.2024 ООО "Ирис" был составлен акт зачета взаимных требований и направлен в адрес ответчика 06.02.2025 (ШПИ 80110805183412). ООО "СКД- Транс" получил акт зачета взаимных требований 27.02.2025.

Таким образом, по мнению истца, ООО "Ирис" произвело зачет встречных требований, и сумма задолженности составила 1 336 736 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности

следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Суд отмечает, что наличие в договоре условий о ежегодном продлении действия договора при отсутствии возражений сторон не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Так, нарушение права истца, с которым связано начало течения срока исковой давности, обусловлено неисполнением заказчиком обязанности по оплате задолженности. Истец имел возможность направить соответствующее требование в условия отсутствия оплаты задолженности и фактического завершения правоотношений между сторонами.

Вопреки доводам истца, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 26.05.2022 по делу № 305-ЭС21-22289, условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 18-07 от 05.07.2021, суд пришел к выводу о том, что о нарушении своего права, выраженного в неисполнении заказчиком обязательства по договору, экспедитор должен был узнать по окончании согласованного сторонами срока оплаты задолженности.

Как указано выше, согласно п. 4.1 договора, расчет за услуги по настоящему договору заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Сумма и условия оплаты определяются по согласованию сторон в приложениях к договору или фиксируются в каждом конкретном поручении.

Поручения (заявки) в материалы дела не представлены, стороны указывают на их отсутствие.

Учитывая, что в отсутствие поручений (заявок) к договору, фактически срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг сторонами не согласован, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать оплаты задолженности и начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом семидневного срока после принятия (подписания) оказанных услуг по каждому УПД № 35 от 06.10.2021, № 42 от 30.11.2021, № 2 от 20.01.2022, срок оплаты по которым наступил 13.10.2021, 07.12.2021, 27.01.2022 соответственно. Следовательно, годичный срок исковой давности по всем требованиям истек 28.01.2023.

Условие о сохранении действия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 18-07 от 05.07.2021 до полного исполнения обязательств, вопреки позиции истца не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение.

Претензия в адрес ответчика направлена истцом за сроком исковой давности 10.04.2025.

Не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности (статья 411 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок

исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.

Акт зачета взаимных требований от 31.12.2024 направлен в адрес ответчика за сроком исковой давности.

Исковое заявление ООО "Ирис" поступило в арбитражный суд 21.05.2025, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров