ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37980/2025

город Москва

14.10.2025

дело № А40-78141/25

резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2025

полный текст постановления изготовлен 14.10.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Савельева М.С., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леликовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тент Строй» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2025

по делу № А40-78141/25,

по заявлению ООО «Тент Строй»

к ИФНС России № 13 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 15.05.2025, ФИО2 по доверенности от 26.02.2025;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2025 в удовлетворении заявленных ООО «Тент Строй» требований о признании недействительным решения ИФНС России № 13 по г. Москве от 03.09.2024 № 09/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Тент Строй» ИНН <***> (корректировка № 8) за 2 квартал 2022, о чем составлены акта от 11.09.2023 № 09/02, Дополнение к акту проверки от 05.04.2024 № 09/02 и 03.09.2024 вынесено решение № 09/02, которым доначислен НДС в размере 8.514.428 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3.405.771 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 21.02.2025 № 21-21/017678 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных налоговым органом обстоятельств умышленного искажения налогоплательщиком сведений о фактах своей хозяйственной жизни и сокрытия (непредставления) сведений и документов, раскрывающих подлинный смысл отраженных им операций; имитации хозяйственных связей с контрагентами – ООО «Стройкомплект», ООО «Атехпроект», ООО «МР-Контракшн», ООО «УСМ-Групп», ООО «Вертикаль», ООО «Проспект+»; запутанность повторяющихся (продолжающихся) действий налогоплательщика, свойственные налоговым схемам, а не обычной деятельности с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом 30.06.2021, п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суд Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом 10.11.2021, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277, от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, следовательно, общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактически, документы по сделкам со спорными контрагентами оформлены с целью создания видимости взаимоотношений между контрагентами и налогоплательщиком, то есть сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, в целях уменьшения заявителем налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, что свидетельствует о том, что должностные лица общества осознавали противоправный характер своих действий, желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий указанных действий.

В силу п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не имеет право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за счет затрат, понесенных по формально оформленным сделкам со спорным контрагентом, в связи с чем при доначислении налоговым органом налога на прибыль двойное налогообложение отсутствовало. Кроме того для случаев, когда сам факт выполнения работ, услуг/поставки товара не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось/ не поставлялось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

Совокупность представленных налоговым органом в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что данные условия ООО «Тент Строй» не выполнены и в действительности сделки заявителя со спорными контрагентами направлены на минимизацию налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой экономии.

При определении налоговых обязательств по НДС инспекцией учтен действительный экономический смысл хозяйственных операций, его экономического обоснования, что соответствует принципу экономической обоснованности налога (п. 3 ст. 3 НК РФ).

Такой способ определения налоговых обязательств предопределен компетенцией налоговых органов и обязанностью по проведению мероприятий налогового контроля, определению фактических налоговых обязательств.

Расчет сумм доначисленного НДС произведен инспекцией на основании имеющихся в ее распоряжении документов.

Документы, оформленные по спорным сделкам, содержат недостоверные сведения, ввиду чего допущенное обществом нарушение обоснованно квалифицировано инспекцией по ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих налогообложению и влечет ответственность, предусмотренную п. 3 ст. 122 названного Кодекса.

Размер назначенного обществу штрафа определен налоговым органом в соответствии с положениями настоящего Кодекса и отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что налоговым органом произвольно завышены суммы налога, штрафа, начисленных по результатам проверки, обществом не представлено.

В целом доводы общества на обстоятельства (в частности, относительно реальности сделок, представления полного пакета документов, об уплате контрагентом налогов, об отсутствии потерь у бюджета) носят общий характер и фактически сводятся к критической оценке выводов налогового органа о несоблюдении ООО «Тент Строй» условий ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности согласно п. 3 ст. 122 Кодекса, поскольку указанные выводы сделаны органом налогового контроля не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам установления обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи и подробно отражены в обжалуемом решении со ссылками на доказательств, представленные в материалы дела, сформированного в количестве 7 томов.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что налоговым органом представлены исчерпывающие доказательства соблюдения со своей стороны процедуры привлечения заявителя к ответственности за нарушение налогового законодательства Российской Федерации.

Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствующих положениям ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом указанных положений процессуального законодательства и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства органом налогового контроля в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2025 по делу № А40-78141/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.С. Савельева

О.С. Сумина