АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года

Дело №

А55-16002/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ДоброДом" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2007, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Финам» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДоброДом", с учетом увеличения размера исковых требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Финам» о взыскании 207 355 руб. 68 коп., в том числе 190 050 руб. 17 коп. основного долга и 17 305 руб. 51 коп. пени.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 02.11.2023 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №44392584842300 (в отношении истца).

Судебная корреспонденция, направленная Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Финам» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (по сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Компания Финам» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 198 864 руб. 70 коп., в том числе 190 050 руб. 17 коп. - задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту по нежилому помещению офис № 54, в офисном центре «Олимп» по адресу: <...> руб. 53 коп. – пени.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в офисном центре «Олимп», расположенном по адресу: город Самара, Промышленный район, ул. 22 Партсъезда, д. 207, расположено нежилое помещение, которое с 23.01.2019 на праве собственности принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ФИНАМ".

Собранием собственников нежилых помещений офисного центра «Олимп» принято решение о заключении договора управления с управляющей компанией ООО «Коммунальная компания «Наш Дом». 23.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование организации: ООО «Коммунальная компания «Наш дом» на ООО «ДоброДом».

Нежилые офисные помещения являются частью офисного центра «Олимп», следовательно, в соответствии с договором управления многоквартирного дома ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату на содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги Управляющей компании, а также иные платежи установленные договором.

При этом истец пояснил, что отсутствие между Истцом и Ответчиком договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расхода на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Истец указал. что во исполнение принятых обязательств Истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на техническое обслуживание газового оборудования, лифтов, на вывоз твердых бытовых отходов. Также Истец производит техническое обслуживание помещений офисного центра: сухую и влажную уборку мест общего пользования (лифтовые холлы, холлы перед входом в офисы, лифты, входные двери в бизнес центр, балконы), поддержку чистоты лестницы и лестничных пролетов, уборку придомовой территории, уход за газонами, полив придомовой территории, устранение незначительных неисправностей в. системах: отопления, электротехнических устройств, холодного горячего водоснабжения и водоотведения, системе вентиляции.

Таким образом, Истец выполняет свои обязательства по договору управления зданием, расположенным по адресу: <...>, и поставляет собственникам виды услуг необходимые для жизнедеятельности здания, то есть в силу договора несет расходы на содержание имущества в офисном центре.

Истец указал, что ответчик не несет расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание общего имущества в здание соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Не оплачивая расходы Истца, Ответчик неосновательно обогащается за его счет. В перечень произведенных Истцом затрат по дому, которые должны быть оплачены Ответчиком, вошли коммунальные услуги: электроэнергия на освещение мест общего пользования, а также расходы по ремонту и содержанию общего имущества дома: техническое обслуживание (перечень услуг указан в приложении к договору управления), вывоз снега, поверка приборов учета и т.д.

Перечень обязательных расходов по содержанию общего имущества дома определен Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Расходы, произведенные Истцом по содержанию дома, соответствуют п.2, 10, 11, 13 Постановления, а также Постановлению Госстроя РФ № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановлению Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008г. «Об утверждении правил благоустройства, чистоты и порядка на территории городского округа Самара».

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту по нежилому помещению офис № 54, в офисном центре «Олимп» по адресу: <...>, в сумме 190 050 руб. 17 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. 120 от 31.03.2023, направленной 31.03.2023.

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные положения жилищного законодательства свидетельствуют о возникновении у собственника помещений в многоквартирном жилом доме обязанности по внесению платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона, и не может быть обусловлена только наличием договора на управление.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

Поскольку ответчик не участвует в расходах по содержанию общего имущества, то соответственно получал неосновательное обогащение путем сбережения этих средств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств тому, что в спорный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец предъявляет к взысканию задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту по нежилому помещению офис № 54, в офисном центре «Олимп» по адресу: <...>.

Ответчиком указанные суммы не оспорены, какой-либо контррасчет не представлен.

Исходя из вышеизложенного и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика 190 050 руб. 17 коп. - задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию пени в размере 8 814 руб. 53 коп.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день Фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным. Учитывая, что судом установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование о взыскании неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от 18.05.2023 и платежным поручением №980 от 18.05.2023.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. При этом сложность дела определяется как сторонами, так и судом.

Оценивая разумность, соразмерность делу заявленных судебных расходов, суд исходит из того, что по делу состоялись судебные заседания 29.08.2023 (обеспечена явка представителя истца), представителем истца составлено исковое заявление, а также уточнение иска.

Учитывая изложенное, суд считает разумным размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в документально подтвержденной сумме 50 000 руб.

При этом суд отмечает, что с целью снижения размера судебных расходов, ответчик был не лишен возможности разрешить спор во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6 966 руб. Излишне перечисленная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 198 864 руб. 70 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Финам» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДоброДом" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2007, ИНН: <***>) 198 864 руб. 70 коп., в том числе 190 050 руб. 17 коп. - задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту по нежилому помещению офис № 54, в офисном центре «Олимп» по адресу: <...> руб. 53 коп. – пени, а также 6 966 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДоброДом" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2007, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 199 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №979 от 18.05.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Смирнягина