ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 апреля 2025 года Дело № А56-94595/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1472/2025) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-94595/2023/намер. (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по вопросу о признании удовлетворенными в полном объеме требований кредиторов к должнику и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,
установил:
ФИО3 (далее - заявитель, должник, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением арбитражного суда от 03.11.2023 указанное заявление принято к производству.
04.11.2023 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее - кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), в котором кредитор также просит суд включить в реестр требований кредиторов требование ФИО4 в общем размере 76 181 734,58 руб., в том числе 68 548 552,71 руб. основного долга и 7 633 181,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
Решением арбитражного суда от 18.04.2024 (резолютивная часть от 03.04.2024) в отношении должника введена процедура реализации имущества
гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2024 № 66.
Определением арбитражного суда от 30.05.2024, оставленным без изменения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов ФИО3 требование ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 в размере 76 181 734,58 руб., в том числе 68 548 552,71 руб. основного долга и 7 633 181,87 руб. неустойки.
21.10.2024 (зарегистрировано 22.10.2024) в арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО6 (далее - ФИО6, заявитель) о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в соответствии с реестром требований кредиторов в срок не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления соответствующей суммы на специальный банковский счет должника.
Определением арбитражного суда от 25.10.2024 удовлетворено ходатайство ФИО6 о намерении удовлетворить в полном объеме включенные в реестр требований кредиторов ФИО3 требования кредиторов; назначено судебное заседание по итогам удовлетворения в полном объеме требований кредиторов к должнику на 04.12.2024.
Определением от 25.12.2024 признал требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО3, удовлетворенными. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекратил. Перечислил арбитражному управляющему ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные в депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по чеку-ордеру от 02.10.2023 (операция № 3), по представленным арбитражным управляющим реквизитам. Возвратил ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные в депозит арбитражного суда чеком от 02.11.2023 (плательщик: ФИО2).
Финансовый управляющий кредитора ФИО4 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и отправить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу о банкротстве при наличии у должника обязанности по выплате мораторных процентов, уклонился от установления источника происхождения денежных средств ФИО6, а также нарушил процедурный порядок прекращения дела о банкротстве, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Так в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 по делу № А56-94595/2023/намер., указано, что было назначено судебное заседание по итогам удовлетворения в полном объеме требований кредиторов, а не вопрос о рассмотрении прекращения процедуры банкротства должника.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего ФИО4 доводы жалобы поддержал.
Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.
От должника поступил отзыв, где он также возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением арбитражного суда от 25.10.2024 удовлетворено ходатайство ФИО6 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО3.
Во исполнение указанного определения ФИО6 на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в общей сумме 76 181 734,58 руб. для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований, что подтверждается представленными в материалы спора приходными кассовыми ордерами № 56575115111 от 12.11.2024 на сумму 5 000 000 руб., № 56602586472 от 13.11.2024 на сумму 71 181 734,58 руб.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным, установив, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о полном погашении задолженности ФИО3 третьим лицом - ФИО6. Также суд усмотрел основания для прекращения производства по делу о банкротстве ФИО3 № А56-94595/2023 в порядке абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае
удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
По смыслу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований в процедуре наблюдения (пункт 1 статьи 71 Закона).
Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно погашения требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных требований, не включенных в реестр требований кредиторов.
Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашение процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Судом установлено, что ФИО6 погашены требования кредиторов должника, включенных в реестр требований, в том числе требования ФИО4 Финансовым управляющим ФИО4 не оспаривается данный установленный судом факт.
Обстоятельства происхождения денежных средств ФИО6, которыми он погасил требования кредиторов должника, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о признании требований удовлетворенными. Как верно указал суд первой инстанции, положения Закона о банкротстве не устанавливают каких-либо специальных требований к заявителю в связи с заявлением о намерении, в частности, на лицо, заявившее о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, не возложена обязанность по раскрытию источника происхождения денежных средств.
При этом, вопреки довода апелляционной жалобы, суд оценил доводы кредитора о том, что перечисленные ФИО6 в счет погашения в полном объеме включенных в реестр ФИО3 требований кредиторов денежные средства были предоставлены заявителю членами семьи должника - ФИО4 и ФИО7 в целях сокрытия денежных средств от кредиторов в рамках их дела о банкротстве № А56-13355/2020 и от их финансового управляющего - ФИО2, и указал на то, что они носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Исходя из смысла абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (пункт 11) следует, что для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличия таких оснований, как удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр
требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу о банкротстве, вправе предъявить их должнику в общем порядке.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.
Таким образом, поскольку для прекращения производства по делу о банкротстве погашения мораторных процентов не требуется, оснований для продолжения в отношении должника процедуры банкротства у суда не имелось.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-94595/2023/намер. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков
И.В. Юрков