АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

г. Москва Дело № А40-201901/25-138-1490

01 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

истца: ИП ФИО1 ( ИНН: <***>)

председательствующего - судьи Шуваевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" 142111, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ КУТУЗОВА, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 094 370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 106,33 руб., судебных расходов.

Определением от 11.08.2025 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв в материалы дела в соответствие со ст. 131 АКП РФ.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 06 октября 2025 г.

От истца и ответчика по электронной почте поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 14.02.2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее - ответчик, ООО «Маркетплейс», был заключен договор № К-5556- 02-2024.

Соглашение достигнуто конклюдентными действиями истца, осуществленными через личный кабинет на сайте https://sbermeqamarket.ru/. Ответчик является оператором и администратором сайта в сети «Интернет» по адресу https://megamarket.ru/, а также мобильного приложения «Мегамаркет».

На момент, когда истец 14.02.2024 присоединилась к Оферте, действовала редакция Оферты от 11.08.2023 по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-ot-11-08-2023-42139667.html. Неотъемлемой частью Договора, заключённого посредством присоединения к Оферте, являются: Приложение № 4 к Оферте «Порядок оказания услуг по организации исполнения Договора купли-продажи с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров» (версия от 01.08.2024).

Данная редакция Приложения № 4 к Оферте «Порядок оказания услуг по организации исполнения Договора купли-продажи с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров» от 01.08.2024 действовала на момент, когда истец 19.08.2024 передавала последние товары по реестру приёма-передачи.

Также к указанному договору применяются Правила оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет (далее - Правила).

В соответствии с п. 3.1.2 Договора (Оферты) ООО «Маркетплейс» оказывает услуги по организации исполнения Договора с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товара, в том числе: комплекс услуг «хранение и доставка от Мегамаркета (FBO)», услуги по организации курьерских услуг по доставке Товаров Покупателям в ПВЗ, услуги по приему Товаров в Сортировочном центре или Пункте приема, услуги по приему Товаров на Складе Продавца, услуги по Логистической обработке Товаров, услуги по организации курьерских услуг по доставке Товаров Покупателям в ПВЗ, услуги по организации обработки Заявок на возврат Покупателями/Получателями Товаров с использованием Сервиса «Легкие возвраты», услуги по Возвратной логистической обработке Товаров, возвращаемых Покупателями / Получателями с использованием Сервиса «Легкие возвраты»; Комплекс услуг «доставка от продавца (DBS)» и прочее.

Как указывает истец в исковом заявлении им был передан ответчику товары, что подтверждается реестрами приема - передачи отправлений № 12462103042024 от 03.04.2024, № 12462104042024 от 04.04.2024, № 12462127042024 от 27.04.2024, № 12462106052024 от 06.05.2024, № 12462107052024 от 07.05.2024, № 12462114082024 от 14.08.2024, № 12462119082024 от 19.08.2024 и данными из личного кабинета по 8-ми (восьми) товарам.

В ходе получения заказов и их осмотра часть товаров была возвращена покупателями. Также покупка части товаров была отменена покупателями. Об этом было сообщено через личный кабинет на сайте ответчика.

Со стороны ответчика реестры подписаны без каких-либо расхождений, чему в соответствии с условиями пунктов 4.2.2.6.3., 5.10.6., 5.10.8., 5.10.9 приложения № 4 к договору предшествует обязанность по сверке реестров приема-передачи с передаваемым товаром, проведению осмотра упаковки товара на повреждения. Размер убытков

подтверждается данными о стоимости товара в реестрах приёма-передачи и в Личном кабинете на сайте ответчика.

Часть возвращенного товаров находится у ответчика, денежные средства за них истцом не получены. Товарами, которые отгружены на склад ответчика и не переданы обратно истцу, а денежные средства за них до сих пор не возвращены являются заказы: 9312564834936, 9360851161373, 9725565320191, 9905489421759, 9940066679537, 9033435703768 , 9052779012662 , 9429924968059 , 9925037561568 , 9287370887635 87 , 9920672492882 80 , 9693927890414 , 9745043719411 , 9700206027590 , 9322770367696 , 9421135685543, 9856179983744.

Согласно п. 7.1 Приложения № 9 к Условиям предоставления услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет, Маркетплейс и продавец несут ответственность в связи с оказанием услуг по хранению и складской обработке товаров, предусмотренную Условиями, Регламентом и действующим законодательством РФ.

В отношении товара, переданного на Транзитный склад, ответственность Маркетплейс за его утрату (утерю/полную утрату Товаром потребительских свойств) в процессе перемещения, определяется согласно стоимости, указанной в Реестре, составляемом Продавцом и Маркетплейс при передаче Тродавцом Товаров на Транзитный склад, но в любом случае не более стоимости, указанной в соответствующем товарном предложении о приобретении такого товара.

Истец также указывает, что по договору истец передал ответчику для дальнейшей передачи потребителям товары, однако товары не были переданы потребителям, в связи с чем подлежали возврату истцу. Нереализованные товары (перечисленные выше) не были возвращены истцу, вследствие чего у ответчика перед истцом возникала обязанность по возврату товаров на общую сумму 1 094 370 рублей.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, где следующие отправления 9312564834936, 9360851161373, 9905489421759, 9429924968059, 9925037561568, 9287370887635, 9920672492882, 9693927890414, 9033435703768, 9052779012662, 9745043719411, 9700206027590, 9322770367696, 9421135685543 признает утерянными.

Согласно отзыву ответчик Маркетплейс признает свою вину в утере вышеуказанных отправлений в связи с чем требования истца на сумму 960 040 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части отправлений 9725565320191, 9940066679537, 9856179983744, истцом не представлены фактические доказательства по передаче в соответствии с условиями договора в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Как указано в п. 4.4.7.7 Приложения № 4 к Оферте в случае заявления Продавцом претензии относительно утраты Товара, Продавец в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заявления такой претензии представляет Маркетплейс серийный номер, идентификатор Товара (в том числе, при наличии, номера IMEI - международные идентификаторы мобильного оборудования), документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, видеоматериалы, подтверждающие, что Товар был надлежащим образом укомплектован в транспортную упаковку и передан представителю Маркетплейс, а также копии подписанных

документов, подтверждающих передачу Товаров Службе доставки/в Пункт приема. На предоставляемых Продавцом в соответствии с настоящим пунктом фотографиях и видеозаписях должна быть проставлена дата съемки, а также отчетливо видна информация, содержащаяся на каждом Грузовом Месте в соответствии с требованиями к маркировке, указанными в пункте 5.7.3. настоящего Приложения. Таким образом, Продавец обязан предоставить совокупность доказательств передачи отправлений Маркетплейс, а именно: • Серийный номер, идентификатор товара; • Реестр приема-передачи отправлений; • Видеоматериалы с процессом упаковки отправлений и их передачу представителю Маркетплейс; • Документы о закупочной стоимости отправлений.

Истцом представлены только скриншоты из личного кабинета, подтверждающие отмену заказа и электронная таблица, что не может являться надлежащим доказательством передачи товара ответчику, в связи с чем в удовлетворении требований по взысканию убытков по указанным заказам отказано.

При этом не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9).

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284: начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств в опровержение позиции истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец просит взыскать c ответчика судебные расходы в размере 80 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя. В подтверждение предоставляет договор № 11 от 02.04.2025 года, чеки об оплате.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя истца подлежат удовлетворению в части 68 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 ( ИНН: <***>) убытки в размере 960 040 (Девятьсот шестьдесят тысяч сорок) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 68 000 (Шестьдесят восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 204 (Пятьдесят тысяч двести четыре) рубля 40 (Сорок) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шуваева М.В.