Решение по делу № А62-8560/2023 от 16.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

16.11.2023 Дело № А62-8560/2023

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2023

Полный текст решения изготовлен 16.11.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфоломеевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3,

Гагаринскому РОСП УФССП России по Смоленской области

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

заинтересованные лица:

ФИО1,

ФИО4

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в не снятии запретов на регистрационные действий в отношении движимого имущества, возложении обязанности снять наложенные ограничения,

при участии:

представители сторон не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд Смоленской области суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, старшему судебному приставу Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившегося в не снятии запретов на регистрационные действия в отношении движимого имущества ФИО1:

легкового автомобиля, марка: ВАЗ, модель: 21074, год изготовления: 2007, цвет: темный вишневый, VIN: <***>, ПТС: 63 ММ № 920766, г/н: <***>;

легкового автомобиля, марка: HYUNDAI, модель: Solaris, год изготовления: 2018, цвет: белый, VIN: <***>, ПТС: 78 ОХ № 655943,

с возложением обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 снять наложенные ограничения на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля, марка: ВАЗ, модель: 21074, год изготовления: 2007, цвет: темный вишневый, VIN: <***>, ПТС: 63 ММ № 920766, г/н: <***>; легкового автомобиля, марка: HYUNDAI, модель: Solaris, год изготовления: 2018, цвет: белый, VIN: <***>, ПТС: 78 ОХ № 655943.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Гагаринское РОСП УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ФИО4.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2022 г. по делу № А62- 3196/2022 ФИО1 (дата рождения: 18.01.1972, место рождения: г. Наманган Наманганской обл. Уз. ССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 215027, <...>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество Должника:

- легковой автомобиль, марка: ВАЗ, модель: 21074, год изготовления: 2007, цвет: темный вишневый, VIN: <***>, ПТС: 63 ММ № 920766, г/н: <***>;

- легковой автомобиль, марка: HYUNDAI, модель: Solaris, год изготовления: 2018, цвет: белый, VIN: <***>, ПТС: 78 ОХ № 655943.

25.08.2016 г. на исполнение в Гагаринское РОСП поступил судебный приказ, выданный Мировым судьей с/у № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 15.08.2016 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО4

Судебным приставом — исполнителем 26.08.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 85580/16/67021-ИП в отношении ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

30.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированного имущества (транспортные средства: ВАЗ 21074; 2007г.в.; г/н <***>; ХЕНДЭ СОЛЯРИС; 2018г.в.; г/н <***>).

В ходе процедуры банкротства финансовому управляющему стало известно о том, что на вышеуказанное имущество наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов №17632/18/67021-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-517/16-18 от 15.08.2016г.

Финансовый управляющий направил в адрес МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области уведомление о введении процедуры банкротства в отношении Должника с требованием о снятии всех имеющихся ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств (л.д. 10,12,13).

01.08.2023 г. финансовому управляющему было направлено Уведомление старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в подтверждении полномочий и отказе в снятии запретов на регистрационные действия в отношении движимого имущества Должника ФИО1 (л.д.11).

Ссылаясь на то, что в нарушение норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ограничения с указанных транспортных средств не сняты, финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить мероприятия по отмене ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами. По мнению финансового управляющего, снятие регистрационных ограничений на имущество не препятствует дальнейшему исполнительному производству в отношении Должника по взысканию алиментов.

Судебный пристав-исполнитель требования не признала. В отзыве на заявление отмечено, что при исполнении исполнительных производств, в рамках которых должник — гражданин признан несостоятельным (банкротом) судебный пристав- исполнитель руководствуется ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон). В соответствии с частью 4 Закона при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, овзыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника -гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Однако исполнительное производство №85580/16/67021-ИП относится к категории, по которой у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для приостановления и окончания исполнительного производства по причине признания должника несостоятельным (банкротом). Соответственно снятия запрета в отношении имущества должника.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В ходе проведения мероприятий в процедуре реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника выявлено, что за должником зарегистрированы спорные транспортные средства, которые подлежат реализации в рамках процедуры банкротства должника.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде. Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (пункт 13 Постановления N 59).

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

С учетом изложенных норм права все запреты и ограничения в отношении спорных транспортных средств по запросу-уведомлению финансового управляющего имуществом должника должны были быть сняты судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем ограничения с транспортных средств сняты не были.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты своевременные меры по снятию арестов и ограничений с имущества должника - банкрота.

Суд отмечает, что аресты снимаются в целях устранения препятствий финансовому управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ. При этом несвоевременное снятие арестов препятствует арбитражному управляющему в осуществлении возложенных на него Законом N 127-ФЗ обязанностей, ввиду чего нарушение прав и законных интересов усматривается.

Согласно части 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Вышеназванная норма закона действительно указывает на невозможность прекращения исполнительного производства по требованиям о взыскании алиментов.

В то же время положения Закона N 229-ФЗ не содержат ограничений на снятие ареста с имущества должника (в том числе по требованиям об уплате алиментов), в отношении которого судом введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в не снятии запретов на регистрационные действия в отношении движимого имущества ФИО1:

легкового автомобиля, марка: HYUNDAI, модель: Solaris, год изготовления: 2018, цвет: белый, VIN: <***>, ПТС: 78 ОХ № 655943.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 снять наложенные ограничения на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля, марка: ВАЗ, модель: 21074, год изготовления: 2007, цвет: темный вишневый, VIN: <***>, ПТС: 63 ММ № 920766, г/н: <***>; легкового автомобиля, марка: HYUNDAI, модель: Solaris, год изготовления: 2018, цвет: белый, VIN: <***>, ПТС: 78 ОХ № 655943.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин