АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А81-9301/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шохиревой С.Т.
судей Дружининой Ю.Ф. Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» на решение от 09.12.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Прутова И.В.) и постановление от 10.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-9301/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, этаж/офис 1/22А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент, административный орган) от 01.08.2024 № 134/24 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 132 000 руб.
Решением от 09.12.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку обязанность по обеспечению условий для беспрепятственного доступа инвалидов к общему имуществу в многоквартирных домах возложена на органы местного самоуправления за счет соответствующего бюджета; управляющая компания в силу действующего законодательства не обязана неоднократно инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения по вопросам содержания общего имущества и обеспечения доступности для инвалидов.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании лицензии от 29.04.2015 № 089-000081 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом).
Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2015 году, общая площадь 13 465,10 м2, 11 этажей (в том числе цокольный и технический чердак), 156 жилых помещений, 3 нежилых помещения на первом этаже; каждый подъезд дома оборудован подъемными платформами для инвалидов.
В связи с поступлением жалоб граждан, проживающих в многоквартирном доме (от 20.05.2024 № 89/01-07/2035, от 21.05.2024 № 89-35/01-07/1192, от 23.05.2024 № 89-35/01-07/1223), на основании решения заместителя директора департамента 10.06.2024 № 160-ОД в рамках осуществления лицензионного контроля уполномоченным должностным лицом департамента в отношении общества проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлен факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (подъемные платформы для инвалидов находятся в нерабочем состоянии, выведены управляющей организацией из эксплуатации).
По результатам проверки департаментом составлены акт проверки от 12.07.2024 № 160, протокол об административном правонарушении от 22.07.2024 № НА-13/24 и вынесено постановление от 01.08.2024 № 134/24 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 132 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.
В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В силу подпункта «в» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.
Пунктом 29 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, предусмотрено, что к работам и услугам по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме относятся проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом в целях обеспечения доступности для маломобильных групп населения был оснащен подъемными платформами для использования инвалидами-колясочниками, которые введены в эксплуатацию 28.12.2015; 25.12.2020 общество вывело указанное оборудование из эксплуатации в связи с истечением 5-летнего срока использования; после вывода платформ из эксплуатации обществом произведено уменьшение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; с 18.12.2021 по 18.03.2022 по инициативе общества проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включены среди прочих вопросы о замене за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме подъемных платформ в связи с истечением срока их безопасной эксплуатации и отсутствием возможности для модернизации, об утверждении стоимости такой замены; согласно протоколу от 28.03.2022 № 1 решения по поставленным в повестке дня собрания вопросам не приняты в связи с отсутствием кворума; решения по дальнейшему содержанию подъемных платформ и изменению условий договора многоквартирным домом не приняты.
По данным фактам, выявленным департаментом в ходе проверки, проведенной ранее на основании решения от 13.03.2023 № 77, обществу было объявлено предостережение от 17.05.2023 № 34(77-ОД)-2023/НАД о недопустимости нарушения обязательных требований, которое оспаривалось обществом в рамках дела № А81-7803/2023 (решением от 15.11.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2024 Восьмого Арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования отказано).
Кроме того, Надымской городской прокуратурой обществу внесено представление от 03.04.2023 № 06-02-2023/283-23-20711403, которое было оспорено им в рамках дела № А81-5370/2023 (решением от 14.08.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2024 Восьмого Арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.04.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования отказано).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом обществом допущено нарушение требований действующего законодательства, поскольку на момент проверки не обеспечена доступность пользования инвалидами помещениями
многоквартирного дома (подъемные платформы для инвалидов находятся в нерабочем состоянии); каких-либо действий по дальнейшему содержанию (замене, ремонту) общего имущества, предназначенного для обеспечения требований доступности инвалидам и маломобильным группам населения помещений многоквартирного дома, внесению изменений в договор управления многоквартирным домом, обществом не произведено.
Отклоняя доводы общества о том, что им предприняты исчерпывающие меры, направленные на разрешение данных вопросов, суды обоснованно отметили, что с даты проведения предыдущего собрания (28.03.2022) и до даты вынесения оспариваемого постановления (01.08.2024) прошло более двух лет, доказательства совершения каких-либо действий обществом не представлены.
Позиция общества о том, что обязанность по обеспечению условий для беспрепятственного доступа инвалидов к общему имуществу в многоквартирных домах возложена на органы местного самоуправления является ошибочной.
Согласно пункту 5.1 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649, доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.
В рассматриваемом случае входные группы многоквартирного дома уже оборудованы подъемными платформами для обеспечения доступности маломобильных групп населения и переданы на содержание за плату управляющей организации.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ, пункта 17 Правил № 491 бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений в многоквартирном доме; собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень соответствующих услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 16, 17, 18 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», утвержденный общим собранием
собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Судами установлено, что в соответствии с пунктом 1.5 договора управления от 26.04.2019 № 03-2019 перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых управляющей организацией, приведен в приложениях № 2 и № 3 к договору. Приложением № 1 к договору управления определен состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в который включены подъемные платформы для инвалидов в количестве 6 штук, и установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Приложением № 2 к договору управления в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома включены работы по содержанию и ремонту лифтов и подъемников для инвалидов.
Общество не представило доказательств того, что утвержденный собственниками размер платы за содержание жилого помещения не является достаточным для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, общество не инициирует проведение внеочередного собрания по вопросам эксплуатации (ремонта, замены и т.д.) подъемников для инвалидов, установления экономически обоснованного размера платы за содержание жилого помещения исходя из необходимости несения дополнительных расходов на обслуживание данного оборудования, не принимает должных мер для надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Судами установлено, что при назначении обществу административного наказания административным органом были учтены требования части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф определен в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судами не выявлено.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы,
сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.12.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9301/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Т. Шохирева
Судьи Ю.Ф. Дружинина
Г.А. Шабанова