АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года

Дело №

А56-133960/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 27.07.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу № А56-133960/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 266, строение 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТВЭЛОблСервис», адрес: 188765, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 26 794 руб. 03 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.06.2015 №1065-229-2015э (далее – Договор) за апрель, май, июль, август 2020 года и январь 2022 года, а также 6518 руб. 69 коп. пеней за период с 01.01.2021 по 27.12.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением от 18.04.2023 (принятым в виде резолютивной части 04.03.2023) в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.04.2023, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом платежные поручения не подтверждают уплату задолженности за спорный период, поскольку в назначении платежей не указан период оплаты, а имеется лишь ссылка на Договор; суд необоснованно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (правопредшественник Компании; ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) 01.06.2015 заключили Договор, по условиям которого с учетом дополнительных соглашений ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных Договором, осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов среди прочего по адресу: <...>, а исполнитель обязался оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 Договора.

Согласно пункту 7.1 Договора расчеты за тепловую энергию и горячее водоснабжение производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области.

Расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу (пункт 7.3 Договора).

Согласно пункту 7.4 Договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю подписанные со своей стороны два экземпляра акта о фактическом объеме поставленных коммунальных ресурсов, два экземпляра акта - товарной накладной и счет-фактуру на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 7.5 оплата по Договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 Договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 7.6 Договора).

Во исполнение Договора Компания поставила на объекты Общества тепловую энергию и горячую воду и выставила на оплату счета-фактуры от 30.04.2020 № ЛО00004100/1065-229-2015, от 31.05.2020 № ЛО00004742/1065-229-2015, от 31.07.2020 № ЛО00005914/1065-229-2015, от 31.08.2020 № ЛО00006437/1065-229-2015 и от 31.01.2022 № ЛО00000651/1065-229-2015 на общую сумму 26 794 руб. 03 коп.; Общество означенные счета не оплатило.

Компания направила в адрес Общества претензию от 19.10.2022 № 7178, ссылаясь на наличие задолженности за поставленный ресурс, в которой потребовала погасить оную в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензий и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество до принятия решения по существу представило в материалы дела отзыв на иск и платежные поручения от 31.12.2020 № 562 на сумму 281 179 руб. 81 коп. и от 23.03.2023 № 286 на сумму 5767 руб. 24 коп. в качестве доказательства уплаты задолженности по Договору.

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия задолженности, отказал в иске.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, установлен судами и ответчиком по существу не оспаривается.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения от 31.12.2020 № 562 на сумму 281 179 руб. 81 коп., от 23.03.2023 № 286 на сумму 5767 руб. 24 коп., электронные письма Общества (том дела 1, листы 74 – 77), а также приняв во внимание отсутствие возражений Компании относительно поступления платы за коммунальный ресурс по Договору, пришел к правомерному выводу об отсутствии задолженности за спорный период и отказал в иске.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу № А56-133960/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов