ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 марта 2025 года
Дело №А42-6160/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.В. Балакир, Н.Е. Целищевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Марченко,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от Предпринимателя представитель не явился
от Комитета представитель не явился,
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2024 по делу № А42-6160/2024 (судья М.В. Стародубцева) по иску:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>),
к Комитету имущественных отношений города Мурманска (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),
об обязании произвести перерасчет,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - ответчик, Комитет) об обязании Комитет произвести перерасчет платы по договору аренды земли от 03.02.1999 № 3476 за период с первого квартала 2020 года по третий квартал 2022 года в соответствии с пунктом 8 решения Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска», которым предписано при предоставлении в аренду земельного участка, на котором находятся объекты недвижимого имущества (помещения в них) различного назначения, площадь земельного участка, приходящуюся на каждый вид разрешенного использования объекта, определять пропорционально площади объектов недвижимого имущества (помещений в них) соответствующего назначения на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, а именно: применить пропорциональный подход для расчета арендной платы:
- за площадь 6 176 кв. м, занимаемой под гаражи (код вида РИ 4.15) - 91 руб./кв. м,
- за площадь 3 484 кв. м, занимаемой под склады (код вида РИ 4.10) - 190 руб./ кв. м,
- за площадь 1 351 кв. м, занимаемой под шланговую мойку и мастерскую (код вида РИ 4.16) - 215 руб./кв. м.
Решением от 11.11.2024 в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обращение с настоящим иском преследовало цель взыскать неосновательное обогащение, которое возникло в результате неверного определения размера арендной платы, не был направлен на пересмотр решения либо на обжалование решения по делу № А42-11900/2022, наличие судебного акта о взыскании задолженности не лишает арендатора права требовать проведения перерасчета, арендная плата является регулируемой, а отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды не может являться основанием для иного расчета арендной платы.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что в силу Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» перерасчет арендной платы производится на основании обращения арендатора, в рамках ранее рассмотренного дела № А42-11900/2022 истец по настоящему делу признал исковые требования, согласно принципу эстоппель истец утратил право ссылаться на какие-либо обстоятельства либо заявление возражений, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению, предъявленные требования частично заявлены за пределами срока исковой давности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.1999 администрация города Мурманска и акционерное общество открытого типа «Лентелефонстрой» заключили договор № 3476 на аренду земельного участка площадью 11 011 кв. м с кадастровым номером 51:20:01-05-319:028:А, расположенного по адресу: Первомайский округ, Автопарковый проезд, в районе ул. Кооперативной, д. 1, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, сроком по 08.12.2047.
Пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размерах согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение № 2). Арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.
Арендная плата исчисляется с месяца принятия постановления администрации города Мурманска о предоставлении земельного участка на условиях аренды.
В соответствии с дополнением от 19.01.2004 № 01 арендодателем по договору является Комитет имущественных отношений города Мурманска.
Мурманским городским Советом принято решение от 24.06.2002 № 16-154 «Об утверждении Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск» (далее -Положение об арендной плате).
Пунктами 1.14, 2.2 Положения об арендной плате установлено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал. Арендная плата исчисляется с даты принятия администрацией города постановления о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.
Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» определен размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, за платежный период с 01.07.2016, расчет которого производится самим арендатором с момента вступления в силу соответствующего федерального закона или иного нормативного правового акта.
02.03.2020 зарегистрировано право собственности в соответствии с договором купли-продажи от 13.01.2020 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, за ФИО1.
26.12.2022 Комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании 2 140 686 руб. 50 коп., из которых: 1 816 131 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года по договору аренды земли № 3476, 324 555 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за общий период с 03.03.2021 по 11.08.2022.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2023 по делу № А42-11900/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 816 131 руб. 06 коп. задолженности и 316 460 руб. 40 коп. неустойки.
Решение суда исполнено Предпринимателем в полном объеме.
16.05.2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды земли от 03.02.1999 № 3476 на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001319:23, которым внесены изменения в части определения арендной платы, так как на земельном участке находятся объекты, относящиеся к следующим видам разрешенного использования: код 4.15 - гараж, код 4.10 - склады и складские базы производственного назначения, код 4.16 - здания производственного назначения.
Ссылаясь на то, что ввиду неверно примененной в договоре ставке имеет место переплата арендной платы за период с первого квартала 2020 года по третий квартал 2022 года, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 614 ГК РФ предусматривает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем ее размер может быть определен как в виде фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в рамках дела № А42-11900/2022 рассмотрен иск Комитета к Предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды по договору аренды земли № 3476 за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года.
При рассмотрении названного дела предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года признана судом подлежащей к взысканию, заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате признаны Предпринимателем в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ, признание иска принято судом.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2023 по делу № А42-11900/2022 вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось, ответчиком исполнено в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вопрос о размере подлежащей уплате арендной платы по договору за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года, а также сумме подлежащих внесению Предпринимателем в указанный период платежей был исследован Арбитражным судом Мурманской области при рассмотрении дела № А42-11900/2022. Именно при рассмотрении названного дела Предпринимателю следовало должным образом реализовать свое право на судебную защиту, предприняв необходимые меры для сбора доказательств, подтверждающих ошибочность представленных Комитетом данных о подлежащей внесению арендной платы за спорный период и необходимости ее перерасчета.
Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 307-ЭС16-13419 по делу № А05-9729/2015, от 04.06.2020 № 306-ЭС20-8455 по делу № А12-12614/2019.
Вместе с тем, Предприниматель в рамках дела № А42-11900/2022 возражений по расчету Комитета не заявлял, заявленные требования признал, решение от 27.06.2023 не обжаловал, тем самым согласился с суммой начисленной Комитетом арендной платы.
Непредставление Предпринимателем в рамках дела № А42-11900/2022 надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость перерасчета начисленной Комитетом арендной платы, не может служить основанием для определения иного, нежели чем установлено в этом деле, размера арендной платы, подлежащей внесению в указанный Предпринимателем период.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что требования Предпринимателя, по сути, являются попыткой пересмотра вступившего в законную силу судебного акта вопреки процедуре, установленной процессуальным законодательством, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка ответчиком обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2024 по делу № А42-6160/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.В. Балакир
Н.Е. Целищева