АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-7297/2024

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (адрес: 108811, г. Москва, п. Московский, км 22-й, ДВЛД.6, стр. 1, этаж 5 комната 33 ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)»

третье лицо: Правительство Псковской области (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным отказа в установлении сервитута на земельный участок, обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем установления сервитута, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилар» (далее – заявитель, Общество, ООО «Пилар») обратилось в арбитражный суд Псковской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным отказа в установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 60:22:0052501:23, площадью 225 кв.м., расположенный по адресу: Псковская обл., Себежский район, ГП «Сосновый Бор», д. Валуево, выраженного в приказе Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 30.10.2024 № 7015; обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем установления сервитута, взыскании судебной неустойки.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Правительство Псковской области.

В судебном заседании представитель заявителя, в связи с указанием в заявлении в качестве заинтересованного лица Правительства Псковской области подтвердил, что данное лицо указано в качестве третьего лица и требования заявлены только к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области; требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Комитета в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что обращаясь в Комитет с заявлением об установлении сервитута на земельный участок с целью размещения и эксплуатации антенно-мачтового сооружения связи, Общество указало, что на испрашиваемом земельном участке расположено указанное сооружение связи, принадлежащее ООО «Пилар» на праве собственности. Однако документов, подтверждающих, что указанный объект зарегистрирован в установленном порядке как объект недвижимого имущества в Комитет не представлено, как и документов о государственной регистрации права собственности Общества на данный объект. Учитывая, что Общество не является собственником объекта недвижимости, для использования которого на испрашиваемый участок необходимо установить сервитут, оснований для установления сервитута в данном случае не имеется.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Заслушав в ходе рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Пилар» в соответствии со статьями 39.23, 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Комитет с заявлением от 26.04.2024 № 12000.16/5702-24 об установлении сервитута в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:22:0052501:23, площадью 225 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район. ГП «Сосновый Бор», д. Валуево, с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации высотной металлической башни», с целью эксплуатации уже размещенного не нем антенно-мачтового сооружения связи БС PS980090 (далее - АМС).

Рассмотрев поступившее заявление, Комитет приказом от 30.10.2024 № 7015 отказал ООО «Пилар» в установлении сервитута на участок. Комитет сообщил Обществу об отказе в установлении сервитута на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 39.26 ЗК РФ, указав, что по смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника земельного участка предоставления права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком. Так же в качестве причины отказа указал, что Общество не предоставило документы, подтверждающие, что АМС является объектом недвижимости, и что Общество является собственником указанного сооружения.

Общество на основании пунктов 5.1. и 5.3. Приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 12.09.2022 № 4772 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по установлению публичного сервитута» (далее - Регламент), предприняло досудебное урегулирование спора, подав 15.11.2024 в Правительство Псковской области жалобу на решение Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области об отказе в установлении сервитута.

В ответе от 29.11.2024 № ОГ-НС-1266 заместитель губернатора Псковской области указал, что только после регистрации права собственности на сооружение возможно установление сервитута на вышеуказанный земельный участок. До момента государственной регистрации права собственности на сооружение заключить соглашение об установлении сервитута на испрашиваемый земельный участок не представляется возможным.

Полагая, что отказ в установлении сервитута подлежит признанию недействительными, Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области за защитой прав и законных интересов.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п.7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ.

В соответствии со статьи 39.23 главы V.3 ЗК РФ Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) осуществление пользования недрами.

На основании пункта 4 статьи 39.26 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно пункту 11 которого к таким видам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется, установлен в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 4.5 которого разрешение на строительство не требуется, в том числе в случаях, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Сооружение связи заявителя соответствует указанным требования, для его возведения не требуется получения разрешения на строительство.

Судом по материалам дела установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 60:22:0052501:23, расположено антенно - мачтовое сооружение высотой 42 м, правообладателем которого является Общество (право собственности не зарегистрировано).

Порядок и условия размещения на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на территории Псковской области установлен Положением о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, на территории псковской области, утвержденным постановлением Правительства Псковской области от 29.11.2022 № 310.

Поскольку сооружение связи (антенно-мачтовое сооружение), принадлежащее Обществу, является объектом, для которого не требуется разрешение на строительство, оно входит в Перечень, Общество вправе реализовать свое право на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения объектов связи, на основании разрешения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке использования земельного участка без предоставления сервитута.

Довод заявителя, что именно ему принадлежит право выбора вида использования земельного участка нормативно не подкреплен, наоборот, как указано в определении Верховного суда РФ от 19.04.2021 №301-ЭС21-4123 принадлежащие обществу объекты электросетевого хозяйства, в соответствии с Постановлением №1300, включены в перечень объектов, эксплуатация и размещение которых могут быть осуществлены без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в связи с чем самостоятельное избрание обществом данного вида права на земельные участка не означает возникновение у Комитета обязанности по установлению публичного сервитута».

В оспариваемом отказе Комитет отказал Обществу в заключении соглашения об установлении сервитута, указав при этом на возможность выдачи разрешения на использование земель без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Таким образом, права Общества не нарушены; у ООО «Пилар» как собственника данного сооружения связи имеется возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом путем получения соответствующего разрешения на использования земельного участка, что в силу пункта 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута от 26.04.2017 влечет отказ в заключении соглашения о сервитуте.

Данный объект в силу своих конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик объекта многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей. Размещение указанного сооружения связи носит временный характер и не порождает каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка у их владельцев.

Предоставление земельного участка для использования АМС, не имеющего признаков объекта недвижимости, на условиях соглашения о сервитуте противоречит как целям установления сервитута в соответствии со статьей 274 ГК РФ, так и положениям статьи 39.33 Земельного кодекса и принятым подзаконным актам в части выдачи соответствующих разрешений без предоставления земельного участка и установления сервитута, а потому не подлежит судебной защите.

В результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств с учетом статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что всей совокупности условий, установленных законодательством для заключения соглашения об установлении сервитута не имеется, в связи с чем Комитетом правомерно принято решение об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута; оснований для признания незаконным отказа у суда не имеется.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья М.В. Соколова