ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года

Дело №

А74-4174/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2023 года по делу № А74-4174/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить условия договора от 17.10.2022 № 20.1900.4892.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, город Абакан, территория СОСН Самохвал-Машиностроитель, улица Десятая, земельный участок 15, а именно: выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии; выполнить строительство ЛЭП-0,4кВ до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; об обязании после исполнения договора от 17.10.2022 № 20.1900.4892.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предоставить акт о выполнении технических условий, акт о выполнении технологического присоединения, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации; о взыскании 5737 рублей 50 копеек неустойки за период с 18.04.2023 по 08.06.2023, с последующим ее начислением с 09.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства; о взыскании 10 000 рублей судебного штрафа (астрента) за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

В судебном заседании 17.08.2023 представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела № А74-4174/2023 на рассмотрение в Верховный Суд Республики Хакасия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением от 11.09.2023 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По сути, доводы жалобы дублируют доводы ходатайства (л.д. 29) и сводятся к тому, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не связан с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности; спорный договор от 17.10.2022 № 20.1900.4892.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заключен между ПАО «Россети Сибирь» и физическим лицом ФИО2, спор возник не в результате осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, а в связи с невыполнением ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору № 20.1900.4892.22 по технологическому присоединению для электроснабжения электроустановки электроустановок объекта «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, городской округ город Абакан, город Абакан, территория СОСН Самохвал-Машиностроитель, улица Десятая, земельный участок 15, КН 19:01:080601:566, исключительно для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов (часть 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Как верно указал суд первой инстанции, спорный договор заключался между сторонами с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в отношении объекта «жилой дом».

Истец (вновь) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.03.2021, то есть в период заключения договора истец осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно выписке из ЕГРИП, одним из видов деятельности истца является строительство жилых и нежилых зданий.

В целях определения компетенции спора арбитражному суду материалы дела должны содержать доказательства, однозначно и достоверно свидетельствующие о том, что спорное строение используется либо предназначено для использования в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, ответчик, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представил минимально достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что строительство истцом спорного объекта «жилой дом», осуществляется исключительно в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности истца.

Возражения же ответчика в данной части, в том числе и то, что договор заключен физическим лицом, не опровергают вышеизложенное.

Кроме того, по смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Иные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не содержат ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Арбитражным судом Республики Хакасия настоящее дело уже рассмотрено по существу, резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023, мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о передаче дела по подсудности, не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления № 12, по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2023 года по делу № А74-4174/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.Ю. Парфентьева