Постановление по делу № 08АП-12027/2023 от 13.12.2023.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 декабря 2023 года

Дело № А46-11144/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12027/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу № А46-11144/2023 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Тепловая компания» – ФИО1 по доверенности от 03.10.2023 № 7071-ип/04;

установил:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП «Тепловая компания», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», общество, истец) о взыскании 3 573 873 руб. 06 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.12.2009 № 2552/4-09 за февраль-март 2023 года и 63 655 руб. 77 коп. пени, а также 126 руб. почтовых расходов.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до 681 106 руб. 76 коп., представляющих задолженность за февраль-март 2023 года, и 72 143 руб. 21 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу № А46-11144/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 681 106 руб. 76 коп. задолженности за февраль-март 2023 года и 72 143 руб. 21 коп. пени за период с 28.03.2023 по 06.06.2023, 126 руб. 00 коп. почтовых расходов. С ООО «Тепловая компания» в доход федерального бюджета 18 065 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Тепловая компания» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт с учетом подписания сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 14.08.2023 и погашения ответчиком задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что задолженность в размере 681 106 руб. 76 коп. оплачена зачетом взаимных требований, соответствующее соглашение приложено к отзыву на иск.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2023 по делу № А46-11144/2023 МП «Тепловая компания» заменено в порядке процессуального правопреемства на правопреемника – акционерное общество «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания»).

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, АО «Тепловая компания» представило отзыв, в котором указало, что полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части взыскания задолженности в размере 681 106 руб. 76 коп.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО «Тепловая компания» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Тепловая компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 681 106 руб. 76 коп. долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство АО «Тепловая компания» о частичном отказе от иска, установил, что лицо, инициировавшее возбуждение производства в арбитражном суде, выразило волю на его прекращение в соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска в части, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом (представитель ФИО1 по доверенности от 03.10.2023 № 7071-ИП/04), в связи с чем принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу – прекращению (часть 1 статьи 150 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 681 106 руб. 76 коп. обусловлен прекращением обязательств ООО Тепловая компания» по ее уплате в связи с подписанием сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 14.08.2023.

Из указанного соглашения следует факт погашения встречных однородных взаимных требований сторон, в том числе, непогашенной задолженности ООО «Тепловая компания» перед предприятием за услуги по передаче тепловой энергии по с.ф/акту выполненных работ от 31.03.2023 № 7327 в сумме 681 106 руб. 76 коп. и от 30.04.2023 № 11318 в сумме 139 839 руб., а также задолженность предприятия перед ООО «Тепловая компания» по с.ф/акту выполненных работ от 31.07.2023 № 937 в сумме 820 945 руб. 76 коп. Соглашение подписано двумя сторонами, скреплено их печатями.

С учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приведенных в пунктах 10 – 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении обязательства ООО «Тепловая компания» по оплате задолженности перед предприятием за услуги по передаче тепловой энергии за март 2023 года 31.07.2023.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.03.2023 по 06.06.2023, принятие частичного отказа от исковых требований само по себе не влечет отмену обжалуемого решения в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Представленный ответчиком посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 11.09.2023 график взаиморасчетов сам по себе не свидетельствует об изменении сторонами порядка расчетов.

Согласно абзацу третьему пункта 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Согласование сторонами графика взаиморасчетов связано с размером и сроками погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2023, порядке оплаты услуг (денежными средствами, зачётом встречных требований), а не с обязательствами сторон по начислению и уплате неустойки, вызванной просрочкой платежей, как оговоренных, так и не оговоренных в данном графике. Он не изменяет сроки оплаты, предусмотренные договором.

Таким образом, подписание данного графика погашения задолженности не освобождает ответчика от уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований после обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском (22.06.2023).

С учетом приведенных в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснений судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

отказ акционерного общества «Тепловая компания» от иска в части взыскания 681 106 руб. 76 коп. долга принять, решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу № А46-11144/2023 в этой части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу № А46-11144/2023 изложить следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72 143 руб. 21 коп. пени за период с 28.03.2023 по 06.06.2023; 126 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 065 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина