АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«27» октября 2023 года дело № А32-45459/2023
г. Краснодар
резолютивная часть решения принята 15.10.2023
мотивированное решение изготовлено 27.10.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
САО «ВСК»
ИНН <***>
к ООО «Флагман»
ИНН <***>
о взыскании
установил:
в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось САО «ВСК» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к ООО «Флагман» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 000 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.
В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2023.
В Арбитражный суд Краснодарского края 24.10.2023 от истца поступило апелляционная жалоба.
В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела решением Мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара по делу 2-3739/30-19 от 29.01.2020 с истца в польщу ответчика взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в сумме 24 000 руб..
Истец указывает, что судом по делу 2-3739/30-19 выдан исполнительный лист № 092701826 от 03.03.2020 на взыскание с истца в пользу ответчика 24 000 руб., которые списаны инкассовым поручением № 6048 от 11.03.2020.
Истец указывает, что судом по делу 2-3739/30-19 выдан исполнительный лист № 094282804 от 09.11.2020 на взыскание с истца в польщу ответчика 24 000 руб., которые списаны инкассовым поручением № 8191 от 11.12.2020.
Истец указывает, что исполнительный лист № 094282804 от 09.11.2020 выдан судом ошибочно, соответственно полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.
Досудебная претензия направленная истцом ответчику оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Основания исковых требований, указанные истцом, регулируются положениями Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).
В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Для вывода о наличии обязательства из неосновательного обогащения необходимо констатировать два условия: наличие обогащения, т.е. увеличения или сохранения в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне; неосновательность обогащения, т.е. отсутствие соответствующего основания с самого начала либо его последующее отпадение. Для констатации первого условия необходимо установить наличие прямой причинно-следственной связи между увеличением или сохранением в прежнем размере имущества на одной стороне (на стороне обогатившегося) и соответствующего его уменьшения на другой стороне (потерпевшего). Однако самого по себе первого условия недостаточно, необходимо установить отсутствие основания для передачи имущества, в том числе денежных средств.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, аналогичным рассматриваемому в рамках настоящего дела, получила отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Правила исполнения инкассового поручения – списания денежных средств со счетов плательщика-должника в бесспорном порядке – регулируются Гражданским и Налоговым кодексами, а также главой 7 «Положением о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П, ред. от 11.10.2018).
Как следует из материалов дела списание денежных средств с расчетного счета истца в размере 24 000 руб. произведено инкассовым поручением № 6048 от 11.03.2020 на основании исполнительного листа № 092701826 от 03.03.2020 по делу 2-3739/30-19.
Списание денежных средств с расчетного счета истца в размере 24 000 руб. произведено инкассовым № 8191 от 11.12.2020 на основании исполнительного листа № 094282804 от 09.11.2020 по делу по делу 2-3739/30-19.
Таким образом, списание денежных средств со счета ответчика произведено правомерно в принудительном порядке на основании действующих исполнительных листов, которые являются обязательными к исполнению.
Истец указывает, что исполнительный лист № 094282804 от 09.11.2020 по делу по делу 2-3739/30-19 выдан судом общей юрисдикции ошибочно, соответственно полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.
Между тем, каких либо допустимых и достоверных доказательств совершения судом общей юрисдикции, выдавшим исполнительный лист № 094282804 от 09.11.2020 по делу по делу 2-3739/30-19, действий по его возврату, либо признанию недействительным, либо признанию не подлежащим исполнению в порядке установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации истец суду не представил.
Из содержания исполнительного листа № 094282804 от 09.11.2020 по делу 2-3739/30-19 не следует, что он является дубликатом исполнительного листа № № 092701826 от 03.03.2020 по делу 2-3739/30-19.
Ссылки истца на положения статьи 15 Кодекса, регулирующей право лица, право которого нарушено, полного возмещения причинных ему убытков, несостоятельны, так как данная норма никакого отношения к неосновательному обогащению не имеет, доказательств противоправности действий ответчика истец суду так же не представил.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку перечисление истцом ответчику денежных средств по инкассовым поручениям, подтверждают перечисления денежных средств по разным исполнительным листам, в связи с чем, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Р.М. Назаренко