603/2023-161380(2) @
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А28-14498/2021 06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А., при участии в судебном заседании:
представителя министерства лесного хозяйства Кировской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области
на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023 по делу № А28-14498/2021
по заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области о выдаче исполнительного листа
в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2022 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед Российской Федерацией в лице министерства лесного хозяйства Кировской области в сумме 3 363 390 рублей 17 копеек.
16.03.2023 министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – заявитель, взыскатель, кредитор, Министерство) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации 3 363 390 рублей 17 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного лесному фонду.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023 в удовлетворении заявления Министерства о выдаче исполнительного листа отказано.
Министерство с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы Министерство указывает, что кредиторы, чьи требования в рамках процедуры банкротства остались непогашенные и соответствуют положениям пп. 5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов. В момент рассмотрения Арбитражным судом Кировской области заявления министерства сумма долга составляла 1086564 рубля 94 копейки, что подтверждается ведомостью учета поступлений по делу № 2-339/2018 от 06.06.2018. Таким образом, заявление министерства о выдаче исполнительного листа в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) соответствует Закону банкротстве, Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2023.
В судебном заседании обеспечено участие представителя Министерства, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя Министерства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Из части 2 указанной статьи следует, что принудительное исполнение
судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (часть 6 статьи 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».
Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).
Между тем, указанный подход не носит универсального характера и не применяется в частности, если требование кредитора о включении в реестр было основано на вступившем в законную силу судебном акте.
Как следует из материалов дела, Омутнинским районным судом Кировской области 06.06.2018 вынесено решение по делу № 2-339/2018 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в доход бюджета Российской Федерации 3 867 378 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также расходов по уплате государственной пошлины.
На основании указанного решения суда в отношении ФИО2 выдан исполнительный лист от 24.09.2018 № ФС 019946770.
Как следует из определения Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2022, основанием для включения в реестр требований кредиторов явилась задолженность перед Министерством, которая подтверждена вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области.
Из определения Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2022 не следует, что в реестр требований кредиторов должник была включена задолженность, в отношении которой ранее исполнительный лист не выдавался.
После завершения процедуры реализации имущества ФИО2, в которой должник не освобожден от обязательств перед Министерством, заявителем предъявлен в ГУФССП России по Кировской области для принудительного исполнения исполнительный лист от 24.09.2018 № ФС 019946770. Службой судебных приставов 14.04.2023 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 25418/23/43001-ИП в отношении ФИО2
Из представленной Министерством ведомости учета поступлений следует, что в настоящий момент производится частичное погашение требований кредитора в рамках исполнительного производства.
Таким образом, требование Министерства, включенное в деле о банкротстве в реестр, основано на другом судебном акте - вступившем в законную силу решении суда по другому делу, по которому ранее уже был выдан исполнительный лист и в настоящий момент продолжается исполнительное производство.
Как верно отметил суд первой инстанции, Законом о банкротстве, АПК РФ не предусмотрена повторная выдача арбитражным судом исполнительного листа на основании судебного акта, ранее принятого судом в порядке искового производства, по которому уже имеется исполнительный лист, который является действующим и который кредитором предъявлен к принудительному исполнению.
Кроме того, выдача исполнительного листа в рамках настоящего дела приведет к наличию у кредитора двух исполнительных листов в отношении одно того и того же обязательства должника, что может повлечь двойное взыскание задолженности при наличии двух исполнительных листов в отношении одной задолженности, а также влечет искусственное изменение сроков, исчисляемых по правилам Закона № 229-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа.
Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023 по делу № А28-14498/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Е.В. Шаклеина
А.С. Калинина
Судьи
Е.Н. Хорошева