АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-53433/2021

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» – ФИО1 (доверенность от 04.09.2023), от заинтересованного лица – Администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2 (доверенность от 27.12.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А32-53433/2021, установил следующее.

ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) от 13.10.2021 № 1658/2075-р.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник квартиры № 25 в многоквартирном доме (далее – МКД, спорный МКД) № 146/5 по ул. 40-летия Победы в г. Краснодаре ФИО3.

Решением от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество, как управляющая организация, является ответственным за предоставление коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению помещений в спорном МКД и обязано исполнять требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в МКД надлежащими условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов.

Решением от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество, выступая в рассматриваемых отношениях обслуживающей организацией, является ответственным за предоставление коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению квартир многоквартирного дома и в силу этого обязано исполнять требования Правил № 354 с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в МКД надлежащими условиями проживания, соответствующими установленным требованиям; действия общества в ходе исполнения предписания администрации носят непоследовательный характер и свидетельствуют о том, что возможность исполнения оспариваемого предписания поставлена в зависимость от субъективной причины, а именно об отсутствии доступа в помещение квартиры № 25, что создает возможность для фактического бездействия со стороны общества; непредставление собственником доступа в квартиру № 25 в спорном МКД для замены стояков холодного водоснабжения и горячего водоснабжения не свидетельствует о незаконности предписания, а связано с процессом его исполнения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению общества, судебные инстанции при рассмотрении данного дела не установили все фактические обстоятельства, не оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы общества в совокупности и не учли, что из-за намеренного уклонения собственника квартиры № 25 от соблюдения действующего законодательства Российской Федерации, выразившегося в необеспечении допуска в квартиру для проведения работ, общество вынуждено было провести работы по замене трубопроводов горячего и холодного водоснабжения без подключения квартиры № 25 к общим стоякам горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в помещении кухни. При этом предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному для квартиры № 25 осуществляется через помещение ванной комнаты. Общество полагает, что предписание является неисполнимым, поскольку ФИО3 отказывается предоставить доступ в квартиру для проведения работ по замене трубопроводов горячего и холодного водоснабжения.

Отзывы администрации и ФИО3 на кассационную жалобу общества в суд кассационной инстанции не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного обществом требования.

Представитель администрации возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения. Представитель администрации также пояснила, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.09.2022 по делу № 2-2495/2022 удовлетворено заявлении администрации об обязании общества исполнить предписание администрации от 13.11.2021 № 1658/2075-р.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и администрации, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.10.2021 № 2075-р администрация провела внеплановую выездную проверку в отношении общества, в ходе которой установила, что общество предоставляет коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений в МКД № 146/5 по улице им. 40-летия Победы в городе Краснодаре, при этом в кухонном помещении квартиры № 25 спорного МКД, собственником которой является ФИО3, коммунальная услуга холодного и горячего водоснабжения не предоставляется. Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода администрации о нарушении обществом пункта 1 и пункта 4 приложения № 1 Правил № 354 и составления акта проверки от 13.10.2021 № 1658/2075-р, из которого следует, что доступ в квартиру № 25 для проведения обследования предоставлен ФИО3, проверка проведена главным специалистом управления по жилищным вопросам Администрации ФИО4, в присутствии, действовавшей по доверенности от общества ФИО5 и собственника квартиры № 25 ФИО3

На основании акта проверки от 13.10.2021 № 1658/2075-р администрация выдала обществу предписание от 13.10.2021 № 1658/2075-р, которым предписано в срок до 13.11.2021 «предоставить коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению в соответствии с Правилами № 354».

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При новом рассмотрении дела, судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами № 354, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Кодекса).

Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, требования к качеству коммунальных услуг регулируют Правила № 354.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем порядке, указанном в пункте 85 Правил № 354, время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии со статьей 36 Кодекса внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

По смыслу приведенных правовых норм управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение в случае необходимости, а собственники (пользователи) помещений обязаны предоставить такой допуск, поскольку проведение ремонтных работ инженерных коммуникаций (в данном случае замена стояков) необходимо в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий для всех проживающих в многоквартирном доме.

Судебные инстанции установили, что после проведенного обществом ремонта трубопровода по горячему и холодному водоснабжению в МКД № 146/5 по ул. 40-летия Победы в г. Краснодаре (замена стояков), подключение квартиры № 25 к общим стоякам горячего и холодного водоснабжения в помещении кухни не обеспечено, в связи с чем в кухонное помещение квартиры № 25 коммунальная услуга по холодному и горячему водоснабжению не предоставляется. Администрация в ходе проверки произвела обследования квартиры № 25 с предоставлением доступа 18.12.2018, 25.11.2021, что подтверждается актами обследований с участием представителей администрации и установила, что ФИО3 отказалась от проведения работ по замене стояков холодной и горячей воды в помещении кухни, при этом, подключение квартиры № 25 к общим стоякам горячего и холодного водоснабжения в помещении кухни не обеспечено ввиду не представления ФИО3 доступа к технологической нише для проведения данных работ.

Суды оценили представленный в материалы дела технический паспорт на МКД № 149/5 по улице им. 40-летия Победы в г. Краснодаре от 10.05.1984 и установили, что врезку от общего стояка для обеспечения квартиры № 25 холодным и горячим водоснабжением (помещение кухни) со стороны лестничной клетки произвести не представляется возможным, поскольку стена, разделяющая лестничную клетку и помещение кухни квартиры № 25 является несущей и примыкает к лифтовой шахте. Проектным решением предусмотрено подключение кухонного помещения спорной квартиры только через стояки, проходящие в нише, расположенной в квартире № 25.

Установив, что решением мирового судьи участка № 43 г. Краснодара от 08.02.2010 по делу № 2-3/10-43 на ФИО3 возложена обязанность предоставить обществу доступ в квартиру № 25 спорного МКД для проведения осмотра технического состояния инженерных коммуникаций общего имущества МКД и проведения ремонтных работ инженерных коммуникаций; исполнительный лист по названному делу выдан обществу только 26.11.2021, т. е. после вынесения оспариваемого обществом предписания; исполнительное производство возбуждено 11.05.2022; согласно акту от 03.06.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о совершении исполнительных действий во исполнение решения суда от 08.02.2010 по делу № 2-3/10-43 собственник квартиры № 25 ФИО3 дверь открывать отказалась; актом от 25.11.2021 подтвержден допуск ФИО3 в квартиру, при этом заявлен отказ от проведения работ по подключению, суды не приняли ссылку общества на решение мирового судьи участка № 43 г. Краснодара от 08.02.2010 по делу № 2-3/10-43 как на подтверждение факта, свидетельствующего о неисполнимости предписания в результате недопуска ФИО3 работников общества для проведения ремонта инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников (пользователей) помещений в спорном МКД, находящихся в квартире ФИО3 и пояснения мастера МУ РЭП № 10 ФИО6 относительно недопуска в помещение (квартиру № 25) для проведения ремонта стояков, указав, что обществом фактически предпринимались меры для исполнения предписания администрации.

Сославшись на положения подпункта «е» пункта 3, подпункта «а» пункта 31, подпункта «б» пункта 32, подпункта «е» пункта 34 Правил № 354, часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что заключив договор управления многоквартирным домом, общество приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, является ответственным за предоставление коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению квартир спорного МКД и обязано исполнять требования Правил № 354 с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в спорном МКД нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Суды, отметив непредставление обществом доказательств направления собственнику квартиры № 25 проектных решений, предусматривающих подключение к горячему и холодному водоснабжению кухонного помещения через стояки, проходящие в расположенной в квартире № 25 нише, а также ненадлежащее выполнение обществом обязанностей по предоставлению собственнику квартиры № 25 МКД коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с Правилами № 354, пришли к выводу о неподтверждении обществом принятия всех достаточных мер, направленных на исполнение предписания администрации. Документально данный вывод общество не опровергло.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к выводу о том, что предписание администрации на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано административным органом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом возложение на заявителя обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения администрацией оспариваемого обществом предписания.

Доводы общества исследованы судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку.

То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А32-53433/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных