АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 января 2026 года Дело № А60-28986/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Монгуш, рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2017 года

по делу №А60-28986/2017 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак тай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании 1361000 рублей,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак тай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2599756 рублей 28 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «ТрансМагистраль» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Север Транс Сервис» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>), 2 157_6983841 общества с ограниченной ответственностью «Ек-прологистик» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Снабрегион» (ИНН <***>) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО «Север Транс Сервис»: ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2025, онлайн.

От ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2017 производство по делу по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак тай» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 прекращено.

Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак тай» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 25000 рублей в возмещение судебных издержек.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены.

Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак тай» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2689276 рублей 30 коп., в том числе 2574836 рублей 80 коп. основного долга и 114439 рублей 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 12.12.2017, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.12.2017 по день фактической уплаты долга, а также 35999 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. А также возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак тай» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26450 рублей, перечисленную по платежному поручению №1645 от 31.05.2017 в составе общей суммы 26897 рублей.

19.11.2025 в Арбитражный суд поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы на принятые судебные акты, суд отклоняет, так как достаточным основанием для рассмотрения заявления является наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми требования рассмотрены по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства (статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Названные обстоятельства должны объективно существовать на момент принятия судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) утратил силу; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Данные обстоятельства возникают после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий список новых обстоятельств.

Обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, - и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак тай» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2689276 рублей 30 коп., в том числе 2574836 рублей 80 коп. основного долга и 114439 рублей 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, явилось неисполнение ООО «Транспортная компания «Ак тай» обязательств как арендатора перед ИП ФИО2 (арендодатель) по заключенному договору аренды транспортных средств №252/14-А от 01.07.2014.

Также суд исходил из того, что между ФИО2 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору аренды транспортных средств от 06.10.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору аренды транспортных средств от 01.07.2014 №252/14-А, заключенным между цедентом и должником обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ак тай".

В свою очередь ФИО2 (цедентом) право требования арендной платы по договору транспортных средств №252/14-А от 01.07.2014 за период с 09.05.2017 по 08.06.2017 к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ак тай" уступлено по договору от 15.06.2017 ответчику (цессионарий) (ситцу по встречному иску).

Возражения истца при рассмотрении спора сводились к отсутствию оснований для внесения платы за пользование транспортными средствами собственности ФИО2 в пользу собственника (и, соответственно, ответчика с учетом уступки права требования) ввиду наличия более ранних договоров аренды в отношении спорного транспорта, заключенных с третьими лицами, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены договоры аренды, в которых истец выступает арендатором: №127/14-А от 01.01.2014 с ООО «Экспо-Тендер»/ООО «Альянс» (в редакции соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.09.2014), №262/14-А от 09.07.2014 с ООО «ТрансМагистраль», №126/14-А от 01.01.2014 с ООО «Профэлит»/ООО «ЕК-Прологистик» (в редакции соглашения от 01.10.2014), №2 от 01.01.2014 с ООО «СеверТрансСервис», №209/12-А от 01.09.2012 с ООО «Снабрегион».

Вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2025 по делу А07-38381/2019 признан недействительными договор аренды от 01.07.2014 №252/14-А, заключенный между ИП ФИО2 и ООО Транспортная компания «Ак тай» (далее – ООО ТК «Ак Тай») в лице ФИО6 согласно которому во временное пользование ООО ТК «Ак тай» переданы автотранспортные средства, а также специализированная техника в количестве 68 ед.; договор уступки права требования (цессии) к ООО ТК «Ак Тай» от 06.10.2016 б/н в размере 79 789 833,90 руб., а также процентов, начисленных на эту сумму и дополнительные соглашения от 06.03.2017 б/н, от 30.03.2019 б/н., заключенные между ИП ФИО2 и ИП ФИО2.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2025 по делу № А07-38381/2019 оставлено без изменения.

Признание недействительными сделок, на основании которых был взыскан долг, является существенным обстоятельством, то есть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, данное обстоятельство не было предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом следует учитывать, что обстоятельством, подлежащим установлению, является не только факт пользования ответчиком имуществом арендодателя, но и действительность прав кредитора, полученных по уступке.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены и пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2017

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» о пересмотре решения от 20 декабря 2017 года по делу А60-28986/2017 по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2017 года по делу № А60-28986/2017 отменить.

3. Назначить предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 18.02.2026 года 11 час. 55 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 306.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Коликов