Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
24 ноября 2025 года Дело № А40-112944/25-93-753
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.
с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ООО "ПРЕНТО" (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 34, ПОМЕЩ. 19/3, ОФ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: <***>)
к Московской таможне (124498, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-КТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)
о признании незаконным решения от 10.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/241024/5153802,
при участии:
от заявителя – ФИО1 дов от 03.02.2025, диплом.
от ответчика – ФИО2 дов от 25.12.2024 №10-01-15/233, диплом; ФИО3 дов от 24.10.2025 №10-01-15//123, диплом.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПРЕНТО" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни от 10.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/241024/5153802.
От ответчика поступил письменный отзыв, из которого следует, что оспариваемое решение отменено в порядке ведомственного контроля.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, ООО «Пренто» (далее - декларант, Общество) на Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской таможни (далее - таможенный пост) подана декларация на товары № 10013160/241024/5153802 (далее - ДТ) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «баннер», ввезенных в рамках внешнеторгового контракта от 28.06.2023 № 280623, заключенного с «HEBEL DIPENG INDUSTRIAL CO.,LTD» (Китай, далее - Продавец, Контракт).
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Поскольку, по мнению таможенного поста, документы, представленные при декларировании, являлись недостаточными для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, 25.10.2024 и 22.01.2025 в рамках пунктов 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту направлены запросы о представлении документов и (или) сведений (далее - Запросы).
В связи с внесенными изменениями, таможенная стоимость товара увеличена с 2 912 224,27 р. до 3 115 249,13 р. Вследствие увеличения таможенной стоимости увеличилась сумма налога и пошлины на 56 440,90 р.
Таким образом, отклонение от заявленной таможенной стоимости до измененной таможенным органом лишь – 6,97 %, что не является существенным и не соответствует выводам таможенного органа.
При этом, первично таможенная стоимость товара была увеличена до 4 062 864,79 р. в связи, с чем размер обеспечения был заявлен в размере 319 878,06 р. и оплачен. По результатам доп. проверки таможенная стоимость товара изменена и часть обеспечения в размере – 263 473,16 р. возвращена.
По результатам проведенной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, вынесено решение от 10.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/241024/5153802 (далее - Решение). Таможенным постом сделан вывод о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенная стоимость указанных товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.
Не согласившись с принятым решением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Как установлено судом, решением Московской таможни от 12.08.2025 № 10132000/120825/46/2025 Решение Московского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Московской таможни от 10.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/241024/5153802 признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено.
Вместе с тем, судом установлено, что на дату рассмотрения дела по существу излишне взысканные таможенные платежи в адрес общества перечислены не были.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение от 10.02.2025 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/241024/5153802, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.
Также суд учитывает, что права Общества при отмене данного решения в порядке ведомственного контроля решением Московской таможни, не восстановлены.
В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Московской таможни от 10.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/241024/5153802.
Обязать Московскую таможню (ОГРН <***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10013160/241024/5153802.
Проверено на соответствие таможенному законодательству.
Взыскать с Московской таможни (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕНТО" (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
В.Д. Поздняков