АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-62282/2022

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «БСФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (ордер от 18.10.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВМТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСФ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А32-62282/2022, установил следующее.

ООО «БСФ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ВМТ» (далее – компания) о взыскании 1 132 500 рублей возмещаемых расходов, понесенных в интересах ответчика, за простой технологической линии порта, а также судебных расходов (уточненные требования).

Решением от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2023, в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 4114 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что все представленные истцом документы опровергают какое-либо согласование с ответчиком даты и периода завоза груза в порт. Компания не выдавала поручения экспедитору. В акте учета стояночного времени указано, что погрузка не осуществлялась ввиду отсутствия вагонов, тогда как груз завозился ответчиком автомобильным транспортом. Истец не доказал, что весь теплоход загружался грузом ответчика. Отсутствует причинно-следственная связь между возникшими убытками и поведением компании.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, ответчик в отсутствие оформленного в установленном порядке поручения экспедитора совершил ряд конклюдентных действий, подтверждающих заключение договора и согласие клиента с тем, что все услуги по договору выполнены экспедитором без нареканий и в срок. Доводы компании о том, что обществу надлежало согласовать с ним расходы, связанные с простоем технологической линии порта, несостоятельны, поскольку технологический простой линии порта фактически является услугой, которая не включена в согласованную стоимость услуг экспедитора, является возмещаемой и должна оплачиваться ответчиком. Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела. Отсутствие в деле поручений экспедитору и экспедиторских расписок при наличии других подтверждающих оказание истцом транспортно-экспедиционных услуг доказательств не может являться основанием для освобождения компании от оплаты надлежащим образом оказанных услуг. Направление ответчику и его контрагентам посредством электронной почты уведомления, содержащего инструкции, которые предполагали оптимальный вариант завоза грузов для погрузки исходя из технологических процессов терминала АО «Новорослесэкспорт», доказано. Взыскиваемая сумма является возмещаемой услугой, без оплаты штрафных санкций экспедитор не смог бы доставить груз в пункт назначения.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 общество (экспедитор) и компания (клиент) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 34/22-V (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, указанного в поручении экспедитору.

15 июня 2022 года стороны заключили приложение № 4 к договору, в котором согласовали стоимость транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договора клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, в котором определены перечень и условия оказания услуг по договору. Оформленное в установленном порядке оно должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, количестве грузовых мест, а также иную информацию, необходимую для обслуживания груза.

Как указывает истец, ответчик не представил оформленное в установленном порядке заполненное и подписанное поручение экспедитора, в связи с чем общество оформило его самостоятельно и направило в соответствии с разделом 2 договора отсканированным файлом на электронную почту ответчика для подписания. Компания от подписания оформленного поручения отказалась.

Ответчик оплатил авансовый счет от 16.06.2022 № А2022-046 на сумму 4 643 728 рублей 53 копейки за транспортно-экспедиционное обслуживание 5 007,093 куб. м груза (платежное поручение от 20.06.2022 № 1503), принял акт оказанных услуг от 29.06.2022 № 022-171 (закрывающие документы по счету от 16.06.2022 № А2022-046) на сумму 4 389 068 рублей 04 копейки за транспортно-экспедиционное обслуживание 4732,506 куб. м груза, фактически погруженного на т/х «Лазурит», согласно коносаментам от 29.06.2022 № 1 (2 896,803 куб. м) и от 01.07.2022 № 2 (1 835,703 куб. м).

Окончательный расчет за услуги истца произведен на основании коносаментов и письма ответчика от 07.07.2022 № 95; 254 660 рублей 49 копеек возвращены ответчику.

Груз ответчика (фанера в пачках) в количестве 4014 грузовых мест, 4 732 506 куб. м принят истцом на терминале АО «Новорослесэкспорт» в г. Новороссийске с 24.06.2022 по 29.06.2022.

В соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора истец разработал оптимальную схему завоза грузов на терминал порта под погрузку на борт судна исходя из технологических процессов терминала АО «Новорослесэкспорт» с учетом требований таможенных органов на территории терминала, посредством электронной почты довел еедо сведения ответчика и его соисполнителей. Компания и соисполнители не обеспечили завоз груза на территорию терминала в согласованные с обществом периоды времени.

В первый день погрузки 24.06.2022 машины с грузом прибыли на территорию терминала АО «Новорослесэкспорт» не к 07 часам 00 минутам (время начала грузовых операций согласно акту учета стояночного времени АО «Новорослесэкспорт» для т/х «Лазурит»), как запланировано истцом, а после 09 часов 00 минут, с опозданием, что нарушило заранее продуманную схему заезда машин. Машины с грузом попали под обязательную процедуру таможенного контроля МИДК, которая регламентирована внутренними документами таможенного органа. Указанные обстоятельства повлекли простой технологической линии порта.

В соответствии с приказом АО «Новорослесэкспорт» от 26.01.2021 № 72«Об утверждении размера штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентами условий договоров перевалки, перегрузки (перетарки), оказания услуг по обслуживанию судов и иных коммерческих договоров», размещенном на официальном сайте nle.ru, утверждены размеры штрафов: за простой технологической линии – 75 500 рублей без НДС в час. В этом же приказе содержится определение простоя технологической линии – период времени, в течение которого не производятся операции по погрузке (выгрузке) груза на (с) судна, при этом техника, персонал порта, необходимые для проведения таких операций, находятся в режиме ожидания проведения указанных работ.

По утверждению общества, общее время простоя 24.06.2022 согласно акту учета стояночного времени АО «Новорослесэкспорт» для т/х «Лазурит» составило 10 часов (с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут). Из них с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут (4 часа) по вине ответчика и соисполнителей (в связи с опозданием ко времени начала грузовых операций). С 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (6 часов) по вине истца (когда после прохождения машин с грузом процедуры МИДК выяснилось, что в пропусках на ТС неверно указан район погрузки, потребовалось дополнительное время, чтобы оформить корректный пропуск). Общее время простоя 25.06.2022 согласно акту учета стояночного времени АО «Новорослесэкспорт» для т/х «Лазурит» составило 5 часов, из которых с 07 часов 00 минут до 10 часов 10 минут (3 часа) и с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут (2 часа) по вине ответчика и соисполнителей (в связи с несвоевременным завозом груза на территорию терминала). Ответчик самостоятельно выбрал открытые транспортные средства для лесных грузов (фанера в пачках), что создавало дополнительную задержку в дождливую погоду из-за высокого риска намокания груза. Осадки в виде дождя в дни погрузки подтверждаются актом учета стояночного времени АО «Новорослесэкспорт» для т/х «Лазурит» и справкой Гидрометеобюро Новороссийска от 26.10.2022 № 723. Общее время простоя 29.06.2022 согласно акту учета стояночного времени АО «Новорослесэкспорт» для т/х «Лазурит» составило 1 час (с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут по вине ответчика и соисполнителей (в связи с несвоевременным завозом груза на территорию терминала)).

Общая сумма штрафа за простой технологической линии порта согласно акту учета стояночного времени АО «Новорослесэкспорт» для т/х «Лазурит», выставленного АО «Новорослесэкспорт» контрагенту порта Crux Link Ltd, с которым у истца заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.03.2022 № 19/22-CR, составила 1 208 тыс. рублей за 16 часов простоя за весь период погрузки.

Так как спорная сумма не возмещена компанией в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, учитывая названные нормы права, установив недоказанность истцом элементного состава убытков, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как отметили суды, вменяя в вину ответчику простой технологической линии порта, истец указывает, что компания не доставила груз в порт под погрузку на теплоход в согласованное время.

Между тем поручение экспедитору от 15.06.2022 № VMT01 составлено истцом в одностороннем порядке, не содержит даты (периода) завоза груза в порт, тогда как графа 8 формы поручения экспедитора предполагает указание такой даты.

В отсутствие согласования с ответчиком даты (периода) завоза груза на территорию порта суды пришли к выводу о том, что истец принял на себя риск возникновения соответствующих неблагоприятных последствий такого несогласования.

Сведения, зафиксированные в акте учета стояночного времени т/х «Лазурит», из которых видно, что погрузочные операции не осуществлялись ввиду отсутствия автомобилей 24.06.2022 с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 25.06.2022 с 07 часов 00 минут до 10 часов 10 минут и с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, 29.06.2022 с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, не приняты во внимание, поскольку стороны не согласовывали конкретные сроки (даты и время) доставки груза в порт и время его погрузки на теплоход.

Истец ссылается на направление ответчику и его контрагентам посредством электронной почты уведомления, содержащего инструкции, которые предполагали оптимальный вариант завоза грузов для погрузки исходя из технологических процессов терминала АО «Новорослесэкспорт». Однако в указанном уведомлении истец указывал на готовность пропусков и то, что грузовые операции планируют начать в 07 часов 00 минут. В письме от 23.06.2022 общество отметило порядок оформления груза, который работает с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут (т. 1, л. д. 110 – 111).

Ответчик не уведомлялся о том, что погрузка груза на теплоход должна вестись непрерывно в течение определенного времени во избежание простоя технологической линии порта, за что АО «Новорослесэкспорт» предусмотрены штрафные санкции.

Таким образом, в отсутствие согласования с компанией конкретных сроков (времени и периода) доставки груза в порт с целью его погрузки на теплоход в определенное время, не допускающего простой, вина ответчика в возникновении простоя технологической линии порта отсутствует.

Суды также не приняли довод истца о том, что оплата расходов компании Crux Link Ltd произведена в связи с обслуживанием грузов ответчика. Указанные расходы не согласованы сторонами договора от 24.05.2022 № 34/22-V и не могут относиться к расходам экспедитора, связанным с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Штрафные санкции за простой технологической линии порта, как следует из представленной в материалы дела переписки, предусмотрены в договорных отношениях компании Crux Link Ltd и АО «Новорослесэкспорт». Условие о возмещении понесенных убытков ввиду простоя технологической линии порта заключенным данной компанией с истцом договором № 1-/22-CR не предусмотрено. При этом оплата штрафных санкций не может относиться к расходам экспедитора, понесенным в интересах клиента, которые возмещаются в порядке пункта 3.4.3 договора.

С учетом изложенного суды пришли к правильному об отсутствии причинно-следственной связи между начислением контрагенту истца штрафных санкций и действиями ответчика, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ответчик совершил конклюдентные действия, подтверждающие заключение договора и исполнение поручения экспедитора, не принята апелляционным судом, как не имеющая правового значения ввиду недоказанности обществом факта причинения ему убытков по вине компании.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А32-62282/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи А.В. Тамахин

Л.А. Трифонова