ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10
_______________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
11 сентября 2023 года Дело № А11-4671/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,
при участии в судебном заседании:
от истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
от ответчика – товарищества собственников недвижимости «Заречное 1» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3
Игоревны, ФИО4 – представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
от ФИО5, ФИО6, ФИО7 (заявителей) – представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5, ФИО6, ФИО7 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2023 по делу № А11-4671/2023 по заявлению о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Заречное 1» (далее – ТСН «Заречное 1») о взыскании 177 140 руб. - расходов, понесенных в связи с ремонтом отмостки многоквартирного дома по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Песочная, д. 19А.
До принятия судебного акта по существу спора от ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (далее – ФИО5 и др.) поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2023 по делу № А11-4671/2023 в удовлетворении ходатайств ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказано.
Не согласившись с принятым определением, ФИО5 и др. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят судебный акт отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявители указывают на неправомерный отказ в привлечении ФИО5 и др. к участию в деле в качестве третьих лиц, тогда как судебный акт затрагивает их права и обязанности. При этом заявители ссылаются на то, что они являются собственниками жилых помещений находящихся в жилом доме, и в случае удовлетворения арбитражным судом исковых требований истца, фактически обязанность по выплате присужденной судом к уплате ответчиком в пользу истца суммы долга будет, в том числе возложена на собственников (заявителей), в связи с чем при рассмотрении исковых требований заявители считают необходимым их участие в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, которые могут дать арбитражному суду необходимые пояснения либо представить свои доводы (либо возражения) относительно предмета спора.
Представители сторон, третьих лиц и заявителей в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 01.09.2023 ТСН «Заречное 1» указало, что с жалобой согласно. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Владимирской области не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.
Сторонами спора по делу являются ИП ФИО1 и ТСН «Заречное 1», а предметом спора – взыскании 177 140 руб., составляющих расходы истца, понесенные в связи с ремонтом отмостки многоквартирного дома по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Песочная, д. 19А.
ФИО5 и др. не являются участниками материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор. Спор рассматривается не по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дел по защите прав и законных интересов группы лиц). Таким образом, непосредственно права и обязанности ФИО5 и др. не могут быть затронуты судебным актом по данному делу.
Наличие же у лиц иной заинтересованности в исходе дела, в данном случае у ФИО5, ФИО6, ФИО7, само по себе не возлагает на суд обязанности допустить их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО5, ФИО6, ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителей подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2023 по делу № А11-4671/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, ФИО6, ФИО7 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.А. Насонова