АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А28-13181/2023
27 мая 2025 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Бодровой Н.В., Трубниковой Е.Ю.,
без вызова сторон
рассмотрел кассационную жалобу
публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»
на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2025 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025
по делу № А28-13181/2023
по заявлению открытого акционерного общества «Коммунэнерго»
об индексации присужденных денежных средств,
по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании задолженности
по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании сделок недействительными
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –
общество с ограниченной ответственностью «ЕЭСГарант»,
общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»,
общество с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго»,
акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»,
общество с ограниченной ответственностью «Профсервистрейд»,
общество с ограниченной ответственностью
«Независимая энергосбытовая компания «Энерготрейд»,
общество с ограниченной ответственностью «Унионэнергоресурс» и
общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания»,
и
установил :
открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – Компания) о взыскании 286 681 800 рублей 96 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 № 70480034, оказанных в мае – июле 2023 года.
Компания обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исками к Обществу о признании недействительными сделок по зачету встречных требований от 10.10.2023№ 17-05/6293 и от 17.08.2023 № 17-05/5242.
Определениями от 23.04.2024, 29.05.2024 дела № А28-13181/2023, А28-3198/2024 и А28-4740/2024 объединены в одно производство, делу присвоен номер А28-13181/2023.
Арбитражный суд Кировской области решением от 27.06.2024 (резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024), иск Общества удовлетворил частично, взыскал с Компании 178 453 231 рубль 76 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска Общества и в удовлетворении иска Компании о признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований по уведомлениям Общества отказано.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2024 принял отказ Общества от требований в части взыскания 1 908 130 рублей 63 копеек задолженности, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в этой части требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения, взыскав с Компании 176 545 101 рубль 13 копеек задолженности.
Задолженность погашена Компанией 25.12.2024, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2024 № 123331 – 123333.
Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просило взыскать с Компании 9 558 209 рублей 96 копеек за период с 20.06.2024 (дата объявления резолютивной части решения) по 25.12.2024 (дата исполнения решения суда должником в полном объеме), на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда первой инстанции от 28.01.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025, заявление Общества удовлетворено.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить заявление об индексации на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Обществом неверно произведен расчет индексации нарастающим итогом, с прибавлением полученной за месяц суммы индексации к присужденной сумме, в то время как капитализация сумм индексации при применении статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
Компания полагает, что при расчете размера индексации не подлежат включению неполные месяцы – с 20.06.2024 по 30.06.2024 и с 01.12.2024 по 25.12.2024, поскольку это является нарушением пункта 15 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022 (далее – Методология).
По мнению кассатора, период индексации следует исчислять с учетом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2024, то есть 26.12.2024, а не даты объявления его резолютивной части, исключив из него неполные месяцы.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
В соответствии с частью 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики № 1(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос 3), кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по вопросу индексации присужденных денежных сумм, рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения сторон.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации (далее – ИПЦ), размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.
Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.
Следовательно, индексация присужденных денежных средств направлена на поддержание покупательной способности данной суммы, она не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить присужденные денежные средства при задержке их выплаты.
Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).
Согласно пункту 4 Методологии индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране.
Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.
В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет индекса потребительских цен внутри месячного периода не предусмотрен.
Индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, а также федеральным округам и субъектам Российской Федерации (раздел 8.2 Методологии).
Рассчитанные и опубликованные ежемесячные индексы потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии).
Общество воспользовалось своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных в его пользу судебным актом в связи с его ненадлежащим исполнением.
С учетом приведенных норм и позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации Общество верно определило период индексации и использовало официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление Общества об индексации присужденных денежных средств, руководствуясь положениями статей 176, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что индексация производится Обществом за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта, принимая во внимание, что индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него, исходя из того, что при расчете индексации присужденных сумм Общество руководствовалось Методологией, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании индексации присужденных денежных сумм за период с 20.06.2024 по 25.12.2024 в размере 9 558 209 рублей 96 копеек.
Суд апелляционной инстанции, с выводами которого соглашается суд округа, правомерно исходил из того, что представленный Обществом расчет произведен некорректно, и указал на недопустимость при осуществлении расчета индексации полученное за месяц, проиндексированное значение складывать с присужденной суммой для последующей индексации в следующем отчетном периоде, создавая, таким образом, сумму нарастающим итогом, то есть индексировать уже проиндексированную сумму, вследствие чего происходит капитализация сумм индексации в нарушение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).
Соответственно, сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов – от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973, от 22.08.2024 № 307-ЭС23-877, пункт 23 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор)).
При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.
Судебная практика применения части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет сумму индексации как разницу между величиной, полученной путем последовательного умножения суммы, присужденной решением суда, на индексы потребительских цен (ИПЦ), начиная с месяца вынесения судебного акта и заканчивая месяцем его фактического исполнения (включая дефляционные месяцы), и суммой, присужденной решением суда.
Формула расчета индексации присужденных денежных сумм приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 № 305-ЭС17-7300(6,7), от 06.02.2025 № 310-ЭС23-19570:
где
И – индексация,
СД – сумма долга,
X1 – общее количество дней в месяце принятия судебного акта,
X2 – количество дней неисполнения судебного акта в месяце его принятия,
X3 – общее количество дней в месяце исполнения судебного акта,
X4 – количество дней неисполнения судебного акта в месяце его исполнения,
ИПЦп – индекс потребительских цен в соответствующий месяц.
Применение иного расчета приводит к искажению индексации; отдельное умножение присужденной суммы на коэффициент каждого месяца с исчислением размера индексации за этот месяц не соответствует статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и методологии формирования цепных индексов, влечет неполное возмещение инфляционных потерь кредитора.
Приведенный взыскателем расчет соответствует данным индекса потребительских цен, но не учитывает требования Методологии.
Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом изложенного самостоятельно произвел расчет суммы индексации за период с 20.06.2024 по 25.12.2024 и определил размер индексации, составивший 9 558 209 рублей 97 копеек, что больше заявленной Обществом и удовлетворенной судом первой инстанции суммы. На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что примененная Обществом неправильная методика расчета суммы индексации права Компании в данном случае не нарушает, поскольку заявленная ко взысканию сумма не превышает размера индексации, исчисленного надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что размер присужденной суммы и соответствующий период индексации определен судом апелляционной инстанции верно и не нарушает права Компании.
Довод Компании об исключении из расчета неполных месяцев не принимается судом округа во внимание по следующим основаниям.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 содержит указание на то, что присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.
На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 раздела VII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (далее – Обзор № 1), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, от 02.10.2018 № 47-КГ18-11 и от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973.
Согласно пункту 18 Обзора индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде.
На основании изложенного, признавая заявление об индексации сумм, присужденных решением суда, подлежащим удовлетворению, суды верно исходили из того, что исключение из расчета неполных месяцев приводит к немотивированному снижению суммы индексации ввиду сокращения периода ее исчисления.
Аргумент кассатора о том, что индексация производится с даты вступления решения суда в законную силу, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку период индексации определяется с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как разъяснено в пункте 9 раздела VII Обзора № 1, для индексации взысканных по судебному решению денежных сумм момент вступления решения в законную силу не имеет значения.
В соответствии с пунктом 15 Обзора денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Общества об индексации присужденной судом денежной суммы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
По причине окончания кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2025 о приостановлении исполнения судебных актов подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ :
определение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А28-13181/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.
Отменить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2025 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2025 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А28-13181/2023.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Чих
Судьи
Н.В. Бодрова
Е.Ю. Трубникова