ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-60133/2022
30 августа 2023 года 15АП-12207/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Партум»
на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.06.2023 по делу № А32-60133/2022
по иску индивидуального предпринимателя Герцева Андрея Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Партум»
о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТУМ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 406900 руб. основного долга и 305175 руб. процентов за пользованием коммерческим кредитом с 05.07.2022 по 05.12.2022, 40000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решением суда от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 406900 руб. основного долга и 305175 руб. процентов за пользованием коммерческим кредитом за период с 05.07.2022 по 05.12.2022, 35000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
Кроме указания на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Партум» заключен договор поставки №24/2022, а также дополнительное соглашение № 1 к договору поставки №24/2022 от 23.06.2023.
По условиям п. 1.1 и п. 1.2 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить макаронные изделия в ассортименте и муку.
В соответствии с п. 3.1 договора стороны определили, что основанием для расчетов будут являться товарные накладные с указанием количества продукции и выставленным поставщиком счет.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки стороны пришли к соглашению об отсрочке платежа. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты последующих поставок товара при соблюдении условия своевременного и полного расчета по ранее произведенным отгрузкам товара в течение не более 7 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю со склада поставщика.
По товарной накладной № 1406 от 27.06.2022 покупатель получил партию товара на общую сумму 406900 руб.
Однако ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил не в полном объеме. Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за ним образовалась задолженность в размере 406900 руб.
20.09.2022 истец направил ответчику требование (претензию) об оплате за поставленный товар. Требование получено ответчиком 28.10.2022, что подтверждается уведомлением о вручении, почтовой квитанцией, описью вложения.
Однако претензия оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик принял товар без замечаний, доказательств оплаты не представил, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Ответчиком не оспорен факт поставки товара.
Суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора поставки и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.
Кроме указания на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права.
Факт поставки ответчику товара подтвержден материалами дела.
Ни количество, ни стоимость, ни качество товара в суде первой инстанции по существу не оспорены, как и не оспорен расчет истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уважительных причин непредставления возражений и доказательств в обоснование своей позиции в суд первой инстанции не приведено.
Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт соответствующие процессуальные риски.
С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 по делу №А32-60133/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи Н.В. Нарышкина
Т.Р. Фахретдинов