Решение по делу № А10-728/2023 от 19.12.2023 | АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

об отказе во взыскании убытков

г. Улан-Удэ

19 декабря 2023 года Дело № А10-728/2023

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Башкуева Б.В.,

при ведении протокола секретарем Дугаровой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>; дата и место рождения: 05.04.1954, г. Улан-Удэ; адрес: <...>) к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков в размере 3 616 373,34 рублей, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего) исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника – ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

ответчик - ФИО2;

третье лицо ФИО3 (в режиме веб-конференции);

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков в размере 3 616 373,34 рублей, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего) исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника - ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.02.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автозаправочной станции с земельным участком от 28.11.2012, ФИО1 передал ФИО4 объекты недвижимого имущества, вместе с тем оплата от ФИО4 ФИО1 не поступала.

ФИО2 будучи финансовым управляющим ФИО1 не принял мер к взысканию задолженности по договору купли-продажи, такое бездействие финансового управляющего ФИО2 выраженное в не взыскании задолженности с ФИО4 в размере 2 000 000 рублей не позволило пополнить конкурсную массу ФИО1 и как следствие уменьшить размер задолженности ФИО5 перед кредиторами.

Заявитель также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616 373,34 рублей.

Ответчик с иском не согласился, сослался на следующие обстоятельства:

- заявителем не соблюден претензионный порядок разрешения спора,

- ФИО1, он и ФИО4 являются аффилированными лицами, гражданскими супругами,

- ФИО1 совершал действия по сокрытию имущества, информации, активно противодействовали осуществлению полномочий финансового управляющего,

- о наличии задолженности ФИО4 перед ФИО1 последний не сообщал, ФИО1 не предпринимал каких-либо мер по взысканию долга, не предпринимал самостоятельно меры по взысканию,

- на дату введения процедуры реализации имущества - 16.08.2016 с даты совершения сделки прошло почти 4 года, т. е. срок исковой давности для взыскания долга истек,

- заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в отзыве на иск указал, что:

- истец не обосновал факт причинения ему убытков, предъявляемые убытки могли возникнуть у кредиторов должника, а не лично у ФИО1,

- определением Арбитражного суда Республики Бурятии от 01 ноября 2016 года по делу №А10-5943/2015 суд обязал должника передать документы и имущество, подлежащее включение в конкурсную массу, ФИО1 определение суда не было исполнено,

- сделка носила формальный характер и была направлена на передачу титула собственника от одного супруга к другому, никаких убытков возникнуть не могло, так как семейные активы в результате неоплаты по договорe купли-продажи не уменьшились.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.10.2015 по делу №А10-5943/2015 заявление принято к производству.

Определением суда от 04.02.2016 по делу №А10-5943/2015 требования ФИО6 признаны обоснованными, в отношении должника - ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2016 по делу №А10-5943/2015 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2021 по делу №А10-5943/2015 процедура реализации имущества в отношении должника завершена без применения в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО4 (гражданские супруги) заключен договор купли-продажи от 28.11.2012 в отношении следующих объектов:

- земельный участок, кадастровый номер 03:21:230167:2, площадь 902 кв.м, адрес: Республика Бурятия, Хоринский район, с. Хоринск, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира пп 11, почтовый адрес ориентира - Республика Бурятия, р. Хоринский, у. Тэгда, участок находится примерно в 44 м от ориентира по направлению на юг;

- автозаправочная станция, кадастровый номер 03:21:000000:3587, площадь 23 кв.м, адрес: Республика Бурятия, Хоринский район, улус Тэгда, ул. Лесхозная, дом №29.

Сторонами согласована стоимость недвижимости 2 000 000 рублей, расчет между сторонами производится после государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В ЕГРП была внесена запись от 13.12.2012 о регистрации ипотеки в силу закона на указанные объекты. Указанная запись погашена на основании заявления ФИО1 от 21.03.2017.

Изучив материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Аналогичные правила установлены статьями 32, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и разъяснены в пункте 1 Постановления N 62.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, в том числе, знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица (подпункт 5 пункта 2 Постановления N 62).

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность руководителя по возмещению убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом мера ответственности подлежит применению при доказанности одновременной совокупности оснований возмещения убытков: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, заявитель по иску (требованию) о взыскании убытков должен доказать:

- факт совершения определенных незаконных действий (бездействия) ответчика;

- неправомерность действий (бездействия);

- факт причинения убытков;

- размер понесенных убытков;

- вину ответчика в причинении убытков;

- причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причинением убытков в заявленном размере.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий (кроме размера убытков – пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте 5 пункта 2 и подпункте 1 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

При применении норм о гражданско-правовой ответственности должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам законодательства о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта незаконности действий (бездействия), необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой. Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, среди которых принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (абзац второй пункта 8 статьи 213.9).

Действительно, на финансового управляющего Законом о банкротстве возложена обязанность по формированию конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов, в том числе по принятию мер к взысканию дебиторской задолженности.

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Финансовый управляющий ФИО2 в рамках дела о банкротстве обращался в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об истребовании у ФИО1 документации и сведений об имуществе.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.04.2016 суд обязал гражданина ФИО1 в срок до 15 мая 2016 года передать на руки финансовому управляющему ФИО2 следующие документы и сведения:

1. список кредиторов и должников по форме, утверждённой приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530;

2. копии документов, подтверждающих наличие задолженности или права требования;

3. опись имущества по форме, утверждённой приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

4. копии документов, подтверждающих право собственности на имущество;

5. список сделок, совершенных с принадлежащим недвижимым имуществом в период с 04.02.2013;

6. копии документов о совершавшихся за последние три года сделках с недвижимостью;

7. список сделок, совершенных с принадлежащими ценными бумагами в период с 04.02.2013;

8. копии документов о совершавшихся за последние три года сделках с принадлежащими ценными бумагами;

9. список сделок, совершенных с принадлежащими долями в уставном капитале в период с 04.02.2013;

10. копии документов о совершавшихся за последние три года сделках с принадлежащими долями в уставном капитале;

11.список сделок, совершённых с принадлежащими транспортными средствами в период с 04.02.2013;

12.копии документов о совершавшихся за последние три года сделках с принадлежащими транспортными средствами;

13.список совершённых должником или представителями должника сделок на сумму свыше 300 000 рублей в период с 04.02.2013;

14. копии документов о совершавшихся за последние три года сделках на сумму свыше 300 000 рублей;

15.список текущих судебных споров с участием должника;

16.список исполнительных производств с участием должника;

17.список документов, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;

18.копия паспорта должника;

19.копия страхового свидетельства должника обязательного пенсионного страхования (СНИЛС);

20. копия свидетельства должника о постановке на учёт в налоговом органе;

21 .копия свидетельства о заключении брака (если должник состоит в браке);

22.копия свидетельства о расторжении брака (если должник развёлся за последние три года до 04.02.2016);

23.копия брачного договора (при наличии);

24.копия соглашения о разделе общего имущества супругов (при наличии);

25.копия решения суда о разделе совместно нажитого имущества (при наличии);

26. копии документов о рождении у должника детей или об усыновлении детей;

27.копия решения о признании должника безработным (при наличии);

28.сведения о полученных должником доходах и об удержанных суммах налога за 3-х летний период (но форме 2-НДФЛ);

29.сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (предоставляется территориальным подразделением пенсионного фонда РФ);

30.банковские выписки по операциям на принадлежащих должнику счетах, вкладах, депозитах за последние три года;

31.сведения о фактах заключения должником трудовых договоров за 3-х летний период (как работника, так и работодателя) ;

32.сведения о фактах привлечения должника к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство;

33.сведения об известных должнику уголовных и административных делах, возбужденных в отношении него, а также о наличии не снятой или не погашенной судимости.

26.05.2016 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 006684266.

05.06.2016 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №52262/16/03001-ИП.

29.03.2021 указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

В последующем финансовый управляющий вновь обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об обязании должника – ФИО1 передать финансовому управляющему банковские карты и имущество должника, а также документы, связанные с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.11.2016 суд обязал гражданина ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующие документы и сведения:

1. банковские карты должника - ФИО1;

2. сведения о расчетных счетах ФИО1;

3. имущество ФИО1, подлежащее включению в конкурсную массу;

4. документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на имущество;

5. документы, связанные с предпринимательской деятельностью ФИО1;

6. документы, подлежащие обязательному хранению;

7. документы, подтверждающие права требования ФИО1 к дебиторам и другим лицам.

22.11.2016 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 011362686.

06.12.2016 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №98350/16/03001-ИП.

Из пояснений финансового управляющего следует, что в ходе исполнительного производства финансовому управляющему передача документов и имущества не производилась.

Исполнительное производство окончено 29.03.2021 по заявлению финансового управляющего в связи с завершением процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, документы истребованные судом, должником в добровольном порядке не были переданы. Неисполнение указанной обязанности повлекло за собой невозможность обнаружения иного имущества должника, в том числе движимого, проанализировать сделки должника, обнаружить иное имущество.

Перечисленные обстоятельства установлены определением суда от 03.11.2021 по делу №А10-5743/2015.

Таким образом, должник ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО2 необходимых документов и сведений, в том числе в отношении дебиторской задолженности.

Выписка из ЕГРП о правах должника на недвижимое имущество от 12.02.2016, отчет финансового управляющего, в отсутствие доказательств передачи истцом ответчику соответствующих сведений, не являются достаточным доказательством осведомленности арбитражного управляющего ФИО2 о наличии дебиторской задолженности по договору купли-продажи, из указанных доказательствах обратное не следует.

Договор купли-продажи был совершен с аффилированным лицом – гражданской супругой, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением суда от 22.03.2018 по делу № А10-5943/2015, обстоятельства исполнения указанной сделки скрывались должником.

При этом, как следует из регистрационного дела и установлено в определениеи суда от 26.10.2023 по делу № А10-5659/2023 должником в 2017 году предприняты меры к погашению записи в ЕГРП об ипотеке в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

При этом суд принимает во внимание, что по результатам проведенного анализа финансового состояния должника финансовый управляющий ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков преднамеренного банкротства.

Как установлено в определении суда от 03.06.2021 согласно постановлению о прекращении уголовного преследования от 23.07.2018 следственного управления МВД по РБ с ноября 2012г. по 30.06.2015 ФИО1 умышленно, не желая исполнять свои долговые обязательства перед ФИО6 отчуждая все принадлежащее ему на праве собственности имущество в пользу подконтрольного ему лица ФИО4 совершил вывод всего принадлежащего ему имущества при наличии 18 признаков банкротства «ИП «ФИО1», создавая тем самым условия, исключающие возможность погашения имеющейся перед ФИО6 задолженности, что повлекло причинение крупного ущерба кредитору последнего. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 06.12.2012 по 30.06.2015 ФИО1 было отчуждено в пользу ФИО4 6 объектов движимого имущества и 13 – недвижимого по номинальной цене без равнозначного исполнения. Уголовное дело возбуждалось по ст. 196 Уголовного кодекса РФ по признакам преднамеренного банкротства.

Следователь пришел к выводу о наличии в действиях должника признаков состава преступления по ч. 1 ст. 195 УК РФ. ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

Однако был освобожден от уголовного преследования в связи с истечением сроков давности по нереабилитирующим основаниям. Уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, то есть по обстоятельствам, не исключающим виновность данного лица в совершении преступных деяний (пункты 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 принимались меры по сокрытию имущества, в том числе дебиторской задолженности ФИО4, направленные на причинение вреда кредиторам и к утрате возможности взыскания задолженности с аффилированного с ним лица.

Таким образом, не взыскание дебиторской задолженности с ФИО4 обусловлено не ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей арбитражного управляющего, а бездействием самого должника, указанные обстоятельства в совокупности являются достаточными доказательствами злоупотребления истцом своими процессуальными правами, влекущими отказ в судебной защите (статья 10 ГК РФ).

Суд соглашается с ответчиком об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании дебиторской задолженности на момент введения процедуры реализации имущества.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО4 заключен 28.11.2012.

Согласно пункту 8 договора расчет между сторонами производится после государственной регистрации объектов недвижимого имущества, договор в установленном порядке зарегистрирован 13.12.2012, следовательно обязательство ФИО4 по оплате приобретенного имущества возникло 13.12.2012.

Следовательно, к дате введения первой процедуры в отношении ФИО1 истекло более трех лет с даты совершения сделки и наступления сроков оплаты по ней.

Таким образом, к моменту введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, срок исковой давности истек.

Кроме того, на дату совершения сделки по продаже АЗС в с. Тэгда 28.11.2012 сведений о наличии просроченной задолженности, наличии исполнительных производству управляющего не имелось, решение Октябрьского райсуда о взыскании долга в пользу ФИО6 вынесено 27.01.2015 года, указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Заслуживает внимание довод ответчика о том, что принимая во внимание аффилированность ФИО1 с ФИО4, в случае подачи требования о взыскании дебиторской задолженности, с высокой степенью вероятности последние бы заявили об отсутствии задолженности.

Таким образом, не предъявление искового заявления в суд о взыскании дебиторской задолженности при очевидной бесперспективности ее взыскания, являются разумными действиями финансового управляющего и не выходят за пределы стандартного, добросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, предполагаемое истцом бездействие ответчика по неподаче искового заявления в суд не являются недобросовестными, противоправными и носят разумный характер.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ФИО1

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса РФ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Б.В. Башкуев