Решение по делу № А10-3431/2021 от 25.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

25 декабря 2023 года Дело № А10-3431/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Помулевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 60 660 рублей 09 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период март 2020 года - февраль 2021 года, 20 461 рубля 25 копеек пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен (участие в судебном заседании от 13.11.2023),

от ответчика: не явился, извещен (участие в судебном заседании от 06.04.2023),

от третьего лица: не явился, извещен (почтовое извещение № 67000880924521),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 660 рублей 09 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период март 2020 года - февраль 2021 года, 20 461 рубля 25 копеек пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 декабря 2022 года принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

13.12.2022 дело № А10-3431/2021 поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2022 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ИНН <***>).

После неоднократного уточнения исковых требований истец в итоге просил взыскать 60 660 рублей 09 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период март 2020 года - февраль 2021 года,20 461 рубль 25 копеек пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии его представителей.

В обоснование исковых требований истцом указано на оказание ответчику в спорный период услуг по вывозу твердых коммунальных услуг, которые последним оплачены не в полном объеме.

При первоначальном рассмотрении дела, возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указывает на то, что предъявленный к оплате объем ТКО рассчитан неверно. Имеющаяся задолженность оплачена в полном объеме.

При новом рассмотрении дела ответчик позицию изменил, заявив, что договор между истцом и ответчиком не заключен. Образованные при осуществлении предпринимательской деятельности отходы вывозились самостоятельно предпринимателем на сжигание в котельной ООО «Регистр. Нижнеангарск». Истцом услуги за спорный период не оказывались.

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия представлены пояснения о том, что постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 №489 утверждены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

С 01.04.2019 года ООО «ЭкоАльянс» приступило к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Как установлено судом, в адрес истца от ответчика поступила заявка на заключение договора по адресу объекта: <...>.

Истцом составлен и направлен ответчику проект договора № 330150000671 от 24.01.2020 с датой начала оказания услуг по обращению ТКО - 01.04.2019, в последующем составлено и направлено дополнительное соглашение от 17.09.2021.

Ссылаясь на отсутствие оплаты в полном объеме оказанных в спорный период услуг, региональный оператор с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания сторонами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Истец является региональным оператором с 01.04.2019 и до заключения сторонами индивидуального договора оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

При новом рассмотрении дела, ответчик заявил, что заявку на заключение договора не отправлял, договор между сторонами не заключен, хотя в представленном самим ответчиком письме от 15.06.2020 факт отправки заявки он подтверждает, договор заключен.

Между тем, изучив доводы ответчика в этой части, с учетом правоотношений сложившихся между истцом и ответчиком, суд полагает факт отправки заявки не имеющим существенного значения для рассмотрения дела.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «ЭкоАльянс» размещены сведения о присвоении ему статуса регионального оператора и о начале своей деятельности в средствах массовой информации в 2018 г., 2019 г.

На официальном сайте регионального оператора размещены памятки по заключению договора, форма типового договора, тариф, нормативы накопления ТКО.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 по административному делу № АКПИ20-502 подтверждена законность пункта 8(17) Правил № 1156, конкретизирующего условия, при выполнении которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО между потребителем и региональным оператором считается заключенным.

Правовое регулирование, предусматривающее, что потребитель после размещения предложения регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО вправе направить ему заявку и необходимые документы, а в случае их ненаправления договор считается заключенным на условиях типового договора, соответствует гражданскому законодательству, законодательству в области обращения с отходами производства и потребления.

Обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора направлена на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота. Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором (апелляционное определение от 18.10.2022 Верховного Суда Российской Федерации № АПЛ22-402).

В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1). Условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 названной статьи Кодекса и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В силу приведенных законоположений собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом стороны договора вправе лишь дополнить его иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Поскольку доказательств подписания ответчиком индивидуального договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорные услуги оказаны региональным оператором на условиях типового договора.

Положения пункта 15 Типового договора и пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, определяют, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема либо количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрен механизм взаимодействия для лиц, заключение договора для которых является обязательным. Так, если в соответствии с гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, в том числе, в части периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, приемлемого для него способа учета ТКО.

Учитывая, что между сторонами в письменном виде договор не заключен, коммерческий учет ТКО в рассматриваемом споре осуществляется исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

В силу положений действующего законодательства оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона от 24.06.1998 № 89 юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 13.4 указанного Закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в спорный период осуществлял свою деятельность, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом.

В силу части 2 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оснований полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности ответчика, у суда отсутствуют.

Ответчиком доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по обращению с ТКО за спорный период в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что от ответчика в адрес истца обращения за спорный период о несвоевременном вывозе ТКО, либо об отсутствии вывоза ТКО, не поступали.

Представленные обращения ответчика к истцу о ненадлежащем оказании услуг по вывозу ТКО спорный период не затрагивают.

Доказательств нарушения региональным оператором своих обязательств в материалах дела не имеется.

В качестве доказательств оказания услуг в спорный период материалы дела истцом представлены отчет глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) о вывозе ТКО по спорному адресу и скриншот сайта gionass03.online о передвижении мусоровоза в г. Северобайкальск за спорный период.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что мусор, образуемый при осуществлении хозяйственной деятельности (картон), передавался на сжигание в котлах централизованного теплоснабжения в ООО «Регистр. Нижнеангарск».

Судом установлено, что справка от 20.04.2023, представленная ответчиком в подтверждение факта передачи картона на сжигание, не содержит сведений об объеме картона, переданного на сжигание.

При осуществлении указанного ответчиком вида хозяйственной деятельности, кроме картона, образуются и иные ТКО, которые в силу своего состава не подлежат сжиганию, а могут быть утилизированы только специальным способом, лицами, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Доказательства заключения договора с иным лицом, имеющим соответствующую лицензию и вывозившим ТКО, в материалы дела не представлены.

При этом, ответчик не воспользовался имеющимся у него правом на согласование с региональным оператором для спорного периода объема вывозимого ТКО, и периодичности вывоза.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вывоза ТКО по объекту – <...> в спорный период с ближайших контейнерных площадок.

При таких обстоятельствах услуги по обращению с ТКО, образуемые в результате хозяйственной деятельности ответчика, считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона от 24.06.1998 № 89 норматив накопления твердых коммунальных отходов – среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Объем оказываемых услуг в месяц определен региональным оператором на основании Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505.

В расчете обоснованно применены тарифы на услуги ООО «ЭкоАльянс», установленные в спорный период приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.03.2019 № 3/21.

Согласно материалам дела общая площадь помещения магазина сотавляет 168,7 кв.м.

Претензией от 12.02.2020 ответчик просил истца произвести перерасчет и учесть допущенную в заявке ошибку, считать торговую площадь магазина равной 19 кв.м. (л.д. 34 т.1).

Объемы ТКО за спорный период истцом рассчитаны следующим образом: с марта по май 2020 года: 19*0,28/12=0,44 куб.м; с июня 2020 года по февраль 2021 года: 168,7*1,7/12=23,90 куб.м. (л.д. 21 т. 1)

Расчет объема ТКО в период с марта 2020 года по май 2020 года обоснованно произведен истцом по нормативам согласно территориальной схеме в области обращения с отходами, утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.11.2016 № 540.

Истцом в расчете за период с марта 2020 года по май 2020 года применен годовой норматив накопления ТКО в среднем значении 0,28 куб. м. от установленного для 1 кв. м торговой площади магазина, расположенного в муниципальном районе в размере 0,4 – 0,15 куб.м. (таблица 6 Постановления Правительства РБ от 29.11.2016 № 540 «Об утверждении Территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Бурятия»).

С июня 2020 года по февраль 2021 года истцом применен норматив накопления ТКО в значении 1,7 куб.м. (в редакции Постановления Правительства РБ от 20.05.2020 № 285 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502» (далее - Постановление № 285)), в качестве расчетной единицы указан 1 кв. метр общей площади.

Правительством Республики Бурятия 16 октября 2017 года принято постановление № 502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия», которым утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее ТКО) в год для категорий объектов в количественных показателях объема на одну расчетную единицу.

С 01.06.2020 в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 №502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия» внесены изменения постановлениями Правительства РБ от 20.05.2020 №285, от 10.12.2020 №733.

Постановление Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 № 285 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502» (далее – Постановление № 285), постановление Правительства Республики Бурятия от 10 декабря 2020 № 733 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия» решением Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу № 3А-62/2021-М-56/2021, остановленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.02.2022, признаны недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного правового акта недействующим исключает возможность его применения после установленной судом даты, в том числе относительно требований, предшествующих наступлению такой даты.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления №63).

В пункте 8 Постановления №63 указано, что если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению, в том числе при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 №489 (далее – Постановление № 489) утверждены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы; приостановлено до 01.09.2024 действие пунктов 1-4 нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия от 16.10.2017 №502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия».

На момент рассмотрения настоящего дела Постановление №489 недействующим не признано.

Постановлением № 489 годовой норматив, расчетной единицей, для объекта категории «промтоварные магазины» установлен в размере 0,25 куб.м. в год на 1 кв. метр общей площади.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить в отношении периода июнь 2020 года - февраль 2021 года норматив накопления ТКО равный 0,25 куб.м., в качестве расчетной единицы - 1 кв. метр общей площади.

По расчету суда, выполненному с применением действующих в спорный период тарифов, норматива накопления ТКО к общей площади магазина, за спорный период задолженность предпринимателя составила 13 822 рубля 48 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 предусмотрено, что потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг на сумму 13 701 рубль 35 копеек (с учетом оплаты ответчиком до обращения истца с иском в суд задолженности на сумму 181 рубль 13 копеек по платежному документ № 79 от 12.05.2020), требование ООО «ЭкоАльянс» о взыскании неустойки является обоснованным в размере 1 772 рубля 90 копеек.

Согласно материалам дела ответчиком в счет оплаты задолженности внесены денежные средства в размере 30 181 рубль 15 копеек по платежными документами от 12.05.2020, 21.09.2021, 20.12.2021.

Признав обоснованными требования истца на сумму 15 655 рублей 38 копеек (13 822 рубля 48 копеек + 1 772 рублей 90 копеек), учитывая произведенные ответчиком платежи в размере 30 181 рубль 15 копеек, отсутствие в материалах дела неоднократно запрошенных судом у истца сведений о том, за какие иные периоды истцом зачтена возникшая переплата, исходя из незаконности двойного взыскания, суд установив, что размер оплаченных ответчиком денежных средств превышает сумму задолженности и начисленную неустойку за весь спорный период, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При обращении в суд первой инстанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей, за рассмотрение кассационной жалобы 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно расчетам истца на момент обращения с иском в суд, основная задолженность за оказанные услуги ТКО ответчика составляла 90 660 рублей 11 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком внесена оплата в размере 30 000 рублей 02 копеек.

Истец уточнил исковые требования до 60 660 рублей 09 копеек основной задолженности, 20 461 рубля 25 копеек неустойки.

В удовлетворении исковых требований отказано в связи с полной оплатой задолженности, в том числе, после обращения с иском в суд.

На основании изложенного, с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1 725 рублей 94 копейки государственной пошлины, с ответчика 608 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 608 рублей 06 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 725 рублей 94 копейки государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова