013/2023-67677(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2023 года Дело № А56-92932/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - ФИО1 (доверенность от 06.09.2023), от Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» - ФИО2 (доверенность от 04.09.2023),

рассмотрев 21.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 (об отказе в разъяснении решения) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А56-92932/2021,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по принятию в собственность Российской Федерации древесины в объеме 2 863 куб. м, образованной в результате вырубки лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 47:05:0000000:5303 площадью 65 417 кв. м, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Подпорожский район, Подпорожское лесничество, Свирское участковое лесничество, кварталы 153, 154, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование для строительства линейного объекта «Строительство мостового перехода через р. Свирь у г. Подпорожье Ленинградской области» и обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Учреждения путем реализации прав собственника в отношении вырубленной древесины.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 11.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на правовую неопределенность, вызванную отсутствием нормативно-правового акта о порядке вырубки зеленых насаждений и распоряжения зелеными насаждениями на земельных участках, относящихся к категории земель населенных пунктов и земель промышленности и иного специального назначения, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования государственным учреждениям, Управление 15.12.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении указанного решения

Определением суда первой инстанции от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2023, отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение от 11.01.2023 и постановление от 19.05.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, без разъяснения решения существует неопределенность по исполнению судебного акта.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом разъяснение судебного акта не должно повлечь изменения его содержания, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В данном случае отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что решение от 11.02.2022 не содержит неясностей и принято исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых следует, что древесина, образовавшаяся в результате рубок лесных насаждений при строительстве линейных объектов, является собственностью Российской Федерации, а Управление в рамках реализации полномочий собственника, предусмотренных статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано принять меры по принятию и распоряжению федеральным имуществом.

Кассационная инстанция считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии в решении неясностей, которые требуют устранения в порядке статьи 179 АПК РФ.

Более того суд округа отмечает, что Управление в дополнениях к кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 (о взыскании судебной неустойки) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А56-92932/2021 сообщает о фактическом совершении действий по исполнению решения от 11.02.2022. То есть, по сути, Управление подтверждает отсутствие необходимости разъяснения указанного решения для целей его последующего исполнения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 (об отказе в разъяснении решения) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А56-92932/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кадулин

Судьи Т.И. ФИО3 Сергеева