ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
21.09.2023 Дело № А40-296251/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2023
Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Красновой С.В.
судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,
при участии в заседании:
от ООО «Система безопасности»: не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО1 по дов. от 22.06.2023,
от ФИО2: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А40-296251/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система безопасности»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным бездействие
третье лицо: ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Системы Безопасности» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) с требованием о признании незаконными бездействие Управления по невозобновлению процедуры государственной регистрации и решения Управления от 03.02.23 № КУВД -001/2022-48417945/9.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Заявитель и третье лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Отводов составу суда не поступило.
В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.10.2022 заявитель и третье лицо в рамках единой учетно-регистрационной процедуры обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации Договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2022 № 01-02/2022.
Уведомлением от 03.11.2022 № КУВД-001/2022-48417945/1 Управление приостановило государственную регистрацию вышеуказанного договора купли-продажи до 03.11.2022.
17.11.2022 заявителем и третьим лицом были представлены документы, устраняющие причины приостановления государственной регистрации.
03.02.2023 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2022-34965957/ КУВД-001/2022-48417945/7.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ). В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра от 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ) предусматривает специальный субъектный состав - субъекты малого и среднего предпринимательства, а также определенные условия, при которых приватизация государственного имущества возможна. Соответственно, лица, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также не связанные с особыми условиями, предусматривающие приватизацию в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, не могут выступать приобретателями (покупателями) по правилам Закона № 159-ФЗ.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
По смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что 25.02.2022 в ЕГРН внесена регистрационная запись о праве собственности заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015003:5906 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2022 № 01-02/2022, заключенного с третьим лицом (далее - договор).
28.10.2022 стороны договора представили в Управление соглашение от 25.10.2022 о расторжении вышеуказанного договора с целью регистрации обратного перехода права собственности от общества (покупатель) к третьему лицу (продавец).
Принимая оспариваемое решение Управление исходило из того, что 17.11.2022 стороны договора представили следующие документы: соглашение сторон от 25.02.2022 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2022 № 01-02/2022 (об исключении из акта приема-передачи от 17.02.2022 фразы: "Продавец подтверждает, что на момент подписания настоящего акта приема-передачи, стоимость Имущества, установленная договором купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2022 № 01-02/2022, оплачена покупателем продавцу в полном объеме"); справка, выданная заявителем (покупателем по договору), о том что по состоянию на 17.11.2022 оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2022 № 01-02/2022 за приобретенное нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0015003:5906 не производилась.
Указанные документы подтверждают тот факт, что оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2022 № 01-02/2022 заявителем не производилась, а фраза была включена в акт приема-передачи ошибочно.
Напротив, сторонами допускалась возможность отсутствия оплаты на момент регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, для чего в договор был включен пункт 7 следующего содержания: "Стороны, руководствуясь пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению, что до момента проведения полного взаиморасчета по настоящему договору залог у продавца на продаваемое имущество не возникает".
Доказательства того, что обязательства по оплате приобретенного объекта недвижимости заявителем не исполнены, а, следовательно, договор не прекратил свое действие сторонами были представлены.
Таким образом, соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества является гражданско-правовой сделкой, так как прекращает обязательство заявителя по оплате объекта недвижимости и порождает обязательство по передаче (возврату) объекта недвижимости в собственность продавца, а, следовательно, в Управление представлены документы, являющиеся основанием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015003:5906 от заявителя к ФИО2
Поскольку расторжение договора купли-продажи недвижимости обусловлено волеизъявлением обеих сторон, в Управление были представлены все подтверждающие данное обстоятельство документы, у Управления отсутствовали препятствия для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект и, соответственно, правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе.
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А40-296251/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – судья С.В. Краснова
Судьи: З.А. Аталикова
И.В. Лазарева